臺灣南投地方法院民事判決 97年度訴字第286號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰捌拾參萬元，及自民國九十六年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣伍佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾壹萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告明知提供帳戶予不相識之人使用，可供 作詐欺犯罪及隱匿犯罪所得財物之用，仍基於幫助詐欺取財 之犯意，於民國96年4月16日將訴外人林培源所有之台中商 業銀行竹山分行之帳號000000000000號帳戶存摺、金融卡， ，在台中市○○路與大墩十九街口附近，交予某年籍、姓名 不詳綽號「阿宏」之男子，使該男子所屬之犯罪集團得基於 詐欺之犯意，謀議由該犯罪集團之人，於96年4月18日某時 許，以電話向原告誆稱其國民身分證遭到冒用，須監管其帳 戶內金錢，詐騙原告，原告不疑有詐，遂於96年4月19日12 時許，匯款新台幣（下同）183萬元入上開帳戶，嗣遭提領 一空，始發覺受騙。原告因此受有損害183萬元，爰依民法 第184條第1項提起本訴。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出臺灣南投地方法院 檢察署96年偵字第3267號起訴書一紙為證，並經本院依職權 調閱前開偵查案卷審核屬實，原告之主張堪信為真實。五、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，其專有性 甚高，除非本人或本人之親密關係者，難認有何理由可自由 流通使用該存摺，且一般人均有妥為保管阻止他人任意使用 之認識。況委由他人代辦貸款，一般至多僅須提供個人財力 證明文件，何須一併將自己帳戶之金融卡及密碼交付代為辦 理貸款之人。被告為成年人，對此通常生活經驗常識，當知 之甚明，惟其竟將前揭金融機構帳戶資料提供他人，嗣並輾
轉交與詐欺集團使用，堪認被告對於該人使用其帳戶以遂行 詐騙他人財物之侵權行為具有幫助故意存在。而被告上開幫 助詐欺行為，亦經臺灣南投地方法院檢察署檢察官96年度偵 字第3267號起訴，並經本院以96年度投刑簡字第613號判決 判處有期徒刑6月，經減刑為3月在案，有上開起訴書及判決 在卷可參，被告上開幫助詐欺之侵權行為，自堪認定。而原 告嗣後確因遭該詐欺集團詐騙致發生183萬元之損害，被告 之侵權行為與原告之損害間自具有因果關係存在。六、再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及 幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別 定有明文。本件原告因被告幫助他人詐欺，受有183萬元之 損害，而依侵權行為之法律關係，訴請被告給付183萬元及 自起訴狀繕本送達翌日即96年12月24日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不 合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。另原告因本件訴訟，而 支出公示送達登報費500元，因被告受敗訴判決，自應負擔 全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條之1之規定確定如主 文第二項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 民事庭法 官 趙思芸
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 11 月 18 日 書記官 黃俊岳