臺灣南投地方法院民事裁定 97年度消債更字第214號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請 或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全 處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之 限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益 人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消 費者債務清理條例第十九條第一項固有明文規定。惟法院裁 定開始更生程序後，除有擔保及有優先債權之債權外，對於 債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序；又更生程序終 結時，依第四十八條不得繼續之強制執行程序，視為終結； 同法第四十八條第二項及第六十九條後段亦定有明文。揆諸 前揭立法意旨及目的，於有急迫情事須就債務人之財產為保 全，否則更生之目的將無法達成，或為保障債務人之自用住 宅借款特別條款協議權、擔保權消滅權之行使，於法院為更 生或清算准駁之裁定前，方認有以裁定為保全處分之必要。 除此之外，難謂只要債務人一旦為更生或清算之聲請，於法 院裁定開始更生或清算前，不問何種原因，對於債務人之財 產均有以保全處分限制債務人履行債務及債權人行使債權之 必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人因財務困難，陷於不能 清償債務之窘境，已向本院聲請更生，惟在聲請債務清理之 際，即收到債權人三信商業銀行股份有限公司（下稱三信銀 行）向本院聲請扣押聲請人所有在第三人南投縣政府警察局 南投分局之薪資債權。如任由三信銀行或其他債權人扣押聲 請人對第三人之薪資債權，將有損害債務清理程序之公平性 ，使債權人個別性回收債權，亦將影響其他債權人之獲償權 益，爰依消費者債務清理條例第十九條第一項規定聲請，債 務人財產強制執行之停止之保全處分。
三、經查：聲請人之債權人三信銀行股份有限公司已聲請就聲請 人之薪資債權三分之一強制執行，此有臺灣南投地方法院發 文字號投院霞九七執孝字第一九三七六號執行命令在卷可稽 。惟更生程序主要係以債務人於法院裁定開始更生程序後之 薪資、執行業務所得或其他固定收入作為更生方案之償債來
源，是法院於裁定開始更生程序前，應無以保全處分限制債 權人對於薪資債權強制執行之必要。況衡諸執行法院對於債 務人之薪資債權實施強制執行時，一般僅於債務人每月得支 領之各項薪津三分之一，及年終、考核、績效獎金及其他獎 金於四分之三範圍內為強制執行，已預留維持債務人及其共 同生活之親屬生活所必須之生活費用，亦難認債權人就債務 人之薪資債權為強制執行，將有礙於嗣後債務人更生程序之 進行與更生目的之達成。
四、從而，債務人聲請保全處分，難謂有理由，應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日 民事庭 法 官 徐奇川
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日 書 記 官 張巷玉
, 台灣公司情報網