臺灣南投地方法院刑事判決 97年度訴緝字第33號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案在臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第五一五號），因被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○曾於民國九十年間因違反毒品危害防制條例之施用第 一級、第二級毒品行為，經本院以九十年度毒聲字第四二О 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本 院以九十年度毒聲字第五О三號裁定令入戒治處所施以強制 戒治，於九十年五月一日入所執行，屆滿三月後，因成效經 評定為合格，認無繼續戒治之必要，本院再以九十年度毒聲 字第一一六三號裁定停止戒治付保護管束，乃於九十年十月 十八日停止戒治出所付保護管束。嗣又因違反保護管束應遵 守事項情節重大，由本院以九十年度毒聲字第一三一三號裁 定撤銷停止戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，並於九 十一年六月二十五日執行完畢釋放出所，然其於上揭強制戒 治處分執行完畢釋放後五年內之九十六年間，又因違反毒品 危害防制條例之施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣高等 法院臺中分院以九十六年度上訴字第二四七О號判決分別判 決有期徒刑八月、四月，各減為有期徒刑四月、二月，並定 應執行有期徒刑五月確定，堪認其再犯率甚高，觀察、勒戒 或強制戒治已無法收其實效。
㈡另其於九十年間因恐嚇取財案件，經臺灣高等法院臺中分院 以九十年度上易字第二О二四號判決判處有期徒刑一年確定 ，於九十二年六月二十四日因縮刑期滿而執行完畢。 ㈢詎其果仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯 意，於九十七年一月八日十三、十四時許，在其位於南投縣 埔里鎮○○街一八О巷六之一號住處內，以將海洛因摻入香 菸內點火吸食所產生煙霧之方式，施用海洛因一次。嗣經警 於同年一月十一日二十一時二十分許依法對其採集尿液送驗 ，結果呈嗎啡陽性反應，因而查悉上情。
㈣案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院準備程序與審理中之自白。 ㈡詮昕科技股份有限公司報告日期：九十七年二月四日、報告 編號：00000000號濫用藥物尿液檢驗報告一紙（見 偵查卷第七頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所指之第 一級毒品，不得非法施用。核被告甲○○施用海洛因之所為 ，係犯違反毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒 品罪。其於施用前持有毒品海洛因，為施用行為之當然手段 ，不另論罪。
㈡被告曾受如上所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表各一份附本院卷、偵查卷內可憑。其於有期徒刑執行完畢 後五年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告：⑴因施用毒品犯行，經強制戒治執行完畢釋放 ，仍無視國家杜絕毒品之政策，猶再施用第一級毒品一次， 未見悔意；⑵惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他 人權益損害非鉅；⑶犯後並知坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條。 ㈡毒品危害防制條例第十條第一項。
㈢刑法第十一條前段、第四十七條第一項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官王晴玲到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日 臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 廖 立 頓
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日 書記官
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。