臺灣南投地方法院刑事簡易判決 97年度埔刑簡字第238號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第916號
），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序
判決處刑如下：
主 文
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至編號七所示之物均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
乙○○與甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博 之犯意聯絡，黃永動並基於在公眾得出入場所賭博財物之犯 意，自民國97年2月12日14時許起，由乙○○提供其位於南 投縣國姓鄉柑林村清德巷22號之住處作為公眾得出入之場所 ，並負責提供茶水予賭客飲用，甲○○則提供其所有之骰子 3 顆、盤子1個、鍋蓋1個及押注號碼紙1張作為賭博工具， 自任莊家，邀集李正雄、廖禪、洪清松、陳新發、許聰俊、 楊金發、林秀梅、張秀桃、李松田、林慶銅、吳振權、鍾立 春等不特定賭客至上址處所賭博財物，其賭博方式係由甲○ ○將骰子丟擲至盤子上，並蓋上蓋子，再由賭客押注1個或2 個號碼，若押注之號碼與擲出之骰子點數相同者，即可贏得 押注金額4倍或2倍之賭金，賭客如未押中，所押注之賭資則 悉歸甲○○所有，賭客每贏得賭金新臺幣（下同）100元， 並須由甲○○與乙○○抽取10元作為報酬，以此方式接續聚 集不特定之多數人，押注號碼對賭財物，藉以營利。嗣於同 日16時30分許，為警在上址處所當場查獲，並扣得上開供賭 博所用之骰子3顆、盤子1個、鍋蓋1個、押注號碼紙1張，及 於賭檯上扣得如附表編號五至七所示之賭資。
二、證據：
（一）被告乙○○於警詢及偵訊時供承於前揭時間提供其上址住 處，供甲○○與其他不特定人賭博財物，贏得之賭金其可 吃紅之情，及其於本院準備程序時之自白。
（二）被告甲○○於警詢時供承於前揭時間借用乙○○上址住處 ，邀集賭客鍾立春等人以擲骰子之方式賭博財物，贏得賭 金者須給付場地費之情，復於偵訊時供述之賭博方式及分
紅方法，及其本院準備程序時之自白。
（三）證人李正雄、廖禪、洪清松、陳新發、許聰俊、楊金發、 林秀梅、張秀桃、李松田、林慶銅、吳振權、鍾立春於警 詢時之證述。
（四）南投縣政府警察局埔里分局臨檢紀錄表、扣押物品目錄表 各1份、查獲現場照片5幀。
（五）扣案骰子3顆、盤子1個、鍋蓋1個、押注號碼紙1張，及賭 資13,860元
三、論罪科刑：
（一）本案被告乙○○、甲○○係基於營利之意圖，由乙○○提 供其上址住處，再由甲○○邀集不特定多數人賭博財物， 甲○○並自任莊家，與賭客對賭財物，核渠2人所為，均 係犯刑法第268條之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪， 且被告甲○○另犯同法第266條第1項前段之公然賭博罪。（二）被告乙○○與甲○○就上開圖利供給賭場及圖利聚眾賭博 犯行，有行為分擔及犯意聯絡，均為共同正犯。（三）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應 僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或 收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業 務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院 96年度台上字第172號判決意旨參照）。刑法第268條之犯 罪乃以意圖營利為其主觀要件，行為人供給賭博場所及聚 眾賭博之目的既在於營利，其本質上即具有反覆、延續性 行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而 成立之獨立犯罪型態之「集合犯」。是本案被告2人自97 年2月12日14時許起至同日16時30分為警查獲時止，基於 單一之營利目的供給賭博場所及聚眾賭博，係在密集期間 內，於相同地點，以相同之方式反覆進行，是此反覆提供 賭博場所及聚眾賭博犯行，在行為概念上，應評價認係包 括一罪之集合犯，分別僅包括的成立一罪。另被告甲○○ 多次與賭客對賭財物之行為，地點相同、時間密接，而侵 害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，較為合理，是被告甲○ ○基於單一賭博犯意多次在公眾得出入之場所賭博財物之 行為，應屬接續犯，而亦為包括之一罪。
（四）被告乙○○以1行為觸犯上述2罪名，又被告甲○○以1行
為觸犯上述3罪名，均為想像競合犯，應分別依刑法第55 條前段規定，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。（五）起訴意旨雖未論及被告甲○○公然賭博之犯行，惟其公然 賭博之行為與前開已起訴之犯罪事實間，具想像競合犯之 裁判上一罪關係，業如上述，為起訴效力所及，本院自應 一併予以審理。又起訴意旨雖認被告乙○○乃基於幫助甲 ○○犯供給賭博場所及聚眾賭博罪之犯意，而為構成要件 外之行為，僅係犯幫助意圖營利聚眾賭博罪，惟被告乙○ ○提供其住處供甲○○聚眾賭博，復提供茶水予賭客飲用 ，並可自賭客贏得之賭金中抽取報酬，應認被告乙○○與 甲○○乃基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯 絡，共同參與刑法第268條之構成要件行為，而為共同正 犯，且此業經檢察官於本院當庭更正，併予敘明。（六）爰審酌被告甲○○前已有多次賭博前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可參，竟又與被告乙○○共同經 營賭場，助長投機風氣，對社會風氣造成不良影響，惟渠 2人經營規模尚小、經營當日即為警查獲，對社會危害尚 屬輕微，並考量被告甲○○為主要經營者，及渠2人犯後 均尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（七）就被告甲○○部分，扣案如附表編號一至編號四所示之物 ，為當場賭博之器具，扣案如附表編號五至七所示之物， 則為在賭檯之財物，業據被告甲○○供承在卷，不問屬於 犯人與否，應依刑法第266條第2項沒收之。（八）就被告乙○○部分，扣案如附表編號一至編號五所示之物 ，固為共犯即被告甲○○所有，供聚眾賭博犯罪所用之物 ，亦據被告甲○○供承在卷，惟上開扣案物既經本院於被 告甲○○部分依刑法第266條第2項諭知沒收如前，本院認 就被告乙○○部分已無再予依刑法第38條第1項第2款諭知 沒收之必要，爰不予諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第28 條、266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 李 宜 娟
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 11 月 27 日 書記官
附表：
┌──┬───────┬───┬─────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │ 所有人 │
├──┼───────┼───┼─────┤
│一 │ 骰子 │ 3顆 │ 甲○○ │
├──┼───────┼───┼─────┤
│二 │ 盤子 │ 1個 │ 甲○○ │
├──┼───────┼───┼─────┤
│三 │ 鍋蓋 │ 1個 │ 甲○○ │
├──┼───────┼───┼─────┤
│四 │ 押注號碼紙 │ 1張 │ 甲○○ │
├──┼───────┴───┼─────┤
│五 │ 現金新臺幣360元 │ 甲○○ │
├──┼───────────┼─────┤
│六 │ 現金新臺幣12,500元 │ 李松田 │
├──┼───────────┼─────┤
│七 │ 現金新臺幣1,000元 │ 鍾立春 │
└──┴───────────┴─────┘
附錄本案論罪法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。