臺灣臺南地方法院台南簡易庭民事小額判決 97年度南小1784號
原 告 依莎貝爾別墅管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國97年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十七年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管 轄，民事訴訟法第14條定有明文。查本件原告所管理被告所 有之財產係坐落於台南市，則揆諸前開條文規定，本院自有 管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）80000元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；嗣於 利息更正為按年息百分之五算之，核屬減縮應受判決事項之 聲明，與上開規定相符，應予准許。
乙、實體部分：
一、原告起訴略以：緣被告積欠原告自民國（下同）95年10月至 97年9月止，每三個月為一期共計八期，每期管理費1萬元， 合計8萬元之管理費，被告均未給付上開管理費用，經原告 屢次催討均置之不理，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定 提起本訴。並聲明：如判決主文第一項所示。
二、法院之判斷：
原告前開主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函、 掛號郵件收件回執（於97年3月21日送達於被告）、管理組 織章程暨住戶規約（均為影本）各1份為證，而被告未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認，堪信原告主張為真實。本院依上開調查證據之
結果，原告本於給付管理費之法律關係，訴請被告給付管理 費80000元（8期《4期/年×2》×10000＝80000）及起訴狀 繕本送達被告翌日即97年9月20日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，即屬有據，應予准許。
三、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。四、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 19 日 臺南簡易庭 法 官 曾鴻銘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日 書記官 盧昱蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。