宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○即紐約全球當
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國97年10月29
日言詞辯論終結，同年11月12日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
確認被告持有以原告為共同發票人，發票日中華民國九十七年六月二十五日，面額新臺幣伍萬元，到期日中華民國九十七年七月二十五日之本票，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告執有以原告名義於民國97年6月25日與訴外 人蔡錫強共同簽發，面額新臺幣（下同）5萬元（原告誤載 為25萬元），到期日97年7月25日之本票1紙（下稱系爭本票 ），聲請本院裁定准予強制執行（本院97年度票字第29099 號），惟上開本票非原告簽發，其上原告之簽名非原告所自 寫，系爭本票上簽名筆跡與原告筆跡顯然不符，詎法院竟裁 定准予強制執行，爰依非訟事件法第195條第1項規定，求命 判決確認被告對原告之系爭本票債權不存在等語。並聲明： 如主文所示。
三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人 負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認 本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為 真正之事實，先負舉證責任。查原告主張之事實，已據其提 出存證信函、本票裁定為證，原告已否認系爭本票上原告之 簽名係其所為，而被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞 辯論期日到場爭執，則被告對於系爭本票係原告簽發之事實 ，既未能舉證以實其說，原告主張系爭本票非其簽發，即屬 有據。是故，原告請求確認被告持有以原告名義共同簽發之 系爭本票，對原告之本票債權不存在（本院97年度票字第29 099號裁定主文及理由記載系爭本票面額為25萬元，惟經本 院調閱上開卷宗後，查知系爭本票面額應為5萬元），為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日 書記官 黃文芳