清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,97年度,18843號
TPEV,97,北簡,18843,20081103,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　97年度北簡字第18843號
原　　　告　 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 戊○○
訴訟代理人　 己○○
被　　　告　 正陽光電股份有限公司
　　　　　　　　　　　原設臺北
法定代理人　 庚○○
　　　　　　 丁○○原名洪美
兼法定代理人 甲○○
被　　　告　 乙○○
被　　　告　 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年10月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟肆佰零玖元，及如附表一所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟肆佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所訂立之授信約定書第12條之約定，合意由本院為 第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權。又被告 未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、原告主張被告正陽光電股份有限公司於民國94年9月6日邀同 其餘被告為連帶保證人，而向原告申辦借款新臺幣（下同） 1,400,000元，借款期間為期3年，利息依年息7.5%採固定計 付，借款人應按月清償本息，如逾期清償者，除仍按上開利 率計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期6個 月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依上開 利率20%加計之違約金，並約定如有任一期債務逾期未清償 者，既喪失期限利益，其餘債務則視為全部到期。惟被告正 陽光電股份有限公司竟未如期償還所積欠之借款，迄今共積 欠199,409元尚未清償，迭經催討無效等語，並聲明請求判 決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、借據、 授信約定書、票據信用資料查覆單等件為證。被告經合法通 知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供



本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原 告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被 告連帶給付如主文所示之金額、利息與違約金，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　書記官 林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。