給付租金等
臺北簡易庭(民事),北小字,97年度,3783號
TPEV,97,北小,3783,20081126,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第3783號
原　　　告　遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人　邵瑞蕙
訴訟代理人　何威志
被　　　告　點石創意整合有限公司
法定代理人　廖承毅
被　　　告　廖炯遠
　　　　　　廖劉碧治
上列當事人間97年度北小字第3783號給付租金事件，於中華民國
97年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹萬伍仟柒佰伍拾元，暨自民國九十七年十月八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之損害金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔七分之一，其餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告點石創意整合有限公司（下稱點石公司）偕同 其餘被告為連帶債務人向其承租影印機及附屬設備，雙方約 定租期自民國94年9月12日起至99年9月11日止，按月給付租 金新臺幣（下同）3,150元，然承租人點石公司自97年3月13 日起至97年8月12日止，共積欠5期租金未付。原告經以存證 信函催告，惟被告並無回應，為此以本起訴狀為終止租賃契 約之意思表示，並請求被告給付未付租金15,750元及原告之 損失67,519元及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起算至清償 日止，按年息百分之12計算之損害金，爰依契約法律關係起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張被告積欠租金之事實，業據提出與其所述相 符之租賃契約、存證信函等件影本為證。被告經本院合法通 知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以 供本院斟酌，堪認原告之前揭主張為真實。惟原告主張損失 之部分，固據提出本息表為證，然該本息表僅能證明第35期 之本金餘額，並無法證明原告因此受有何損失，是原告此部 分主張，難認業盡舉證之責。從而，原告請求被告連帶給付 積欠之租金金額如主文第一項所示，為有理由，應予准許，



逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 洪純莉
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書記官 梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。