臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 丁○○
4樓
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，本件於民國97年11月17日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元，及自民國九十七年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
事實及理由
一、緣被告丁○○於民國 (下同)九十二年十月十日召集以自己 為會首，會期十九期，每月標會，至九十四年四月十日為止 ，每期會款三萬元之合會 (下稱三萬元合會)。不料被告翁 信一竟於九十三年六月間逃逸不知去向，上開合會遂宣告倒 會。該合會之為得標之會員 (下稱活會會員)，乃積極查詢 會首翁信一之下落並對伊提出刑事告訴。案經鈞院檢察署偵 查起訴並由鈞院及台灣高等法院審理，丁○○刑案部分，現 已確定，合先敘明。
二、按「因會首破產、逃逸或有其他事由致合會不能繼續進行時 ，會首及以得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日 平均交付於未得標會員。」、「會首就已得標會員一前項規 定應給付之各期會款，負連帶責任。」、「會首或已得標會 員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付， 期遲付隻數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求期給 付全部會款。」此民法第七百零九條之九定有明文。本件經 檢察官查明上開合會之會首丁○○有冒標及虛構會員之情事 ，其後更破產倒會，致上開合會不能繼續進行，原告係上開 合會未得標之會員，則依上開合會之法律規定，自得向會首 丁○○及已得標會員請求返還會款。
三、因上開合會除有會首丁○○虛構會員參加合會、冒用其他會 員名義標會之情形外，上有其他會員以他人名義參加之情形 ，茲就被告個別之情形依上開合會之法律規定列名各被告應
返還之範圍如后：
(一)首按本件三萬元合會部分，共計十九會，已標會八會，惟其 中孔慶惠部分，係會首丁○○冒標，故丁○○應按民法不當 得利之規定將上開冒標之會款返還予所有會員，故本件三萬 元合會部分，尚未得標之會數為十二會，合先敘明。(二)被告應連帶返還部分：
被告乙○○ (即宋佳陵)參加三萬元合會，並於九十二年十 二月十日得標，應依上開民法第709條之9第1項規定於屆標 會期日將應給付之各期會款三萬元，平均交付於未得標之會 員。而乙○○ (即宋佳陵)自九十三年六月倒會後僅給付九 十三年六月至十一月份共六期之會款共計十八萬元，餘款至 今仍未按規定繳納。而三萬元合會自九十三年六月會首倒會 至九十四年四月十日該會結束之日止，會期應剩十一會，則 乙○○ (即宋佳陵)尚應給付尚共五期會款 (11-6＝5)。依 上開民法第709條之9第3項之規定，乙○○ (即宋佳陵)應一 次給付上開六期會款，平均分配予尚未得標會員，原告於三 萬元佔有一會，則乙○○ (即宋佳陵)應給付原告一萬二千 五百元30000×5÷12×1＝12500)；爰起訴請求被告應連帶 給付原告一萬二千五百元整，及自起訴繕本之翌日起至清償 日止案年息百分之五計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之合會會員名單、 台灣板橋地方法院93年度偵字第16165號起訴書、台灣台北 地方法院96年度北簡字第41679號宣示判決筆錄、三萬元合 會死會會員間標會關係表為證，核與其所述情節相符，並經 本院調閱本院95年度北簡字第14850號民事卷宗所查明，而 被告乙○○於前揭事件開庭時曾稱：『確有參加一會，至倒 會後只給付18萬元....。」 (見該卷第178頁)，而證人即乙 ○○之姊丙○○於97.11.17本院開庭時亦證稱：乙○○即是 宋佳陵，即是她妹無誤，這幾年她在外面都用宋佳陵這個名 字，因為爸爸不喜歡改名，而且戶籍又不好改，所以戶籍上 沒有改名字。」 (見該次言詞辯論筆錄)；再被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、 第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為 假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 臺北簡易庭
法 官 謝明珠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日 書記官 王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。