臺中高等行政法院裁定
97年度救字第7號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人與臺中縣大甲地政事務所間因有關土地事務事件（本
院97年度訴字第408號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法 第102條第2項及第3項規定，應提出依證據之性質能即時調 查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之 人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏 經濟上之信用而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照 ）。又「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中 ，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法 律扶助事實之證明者，不在此限。」法律扶助法第62條定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因年邁不良於行，又不明法律無 法正確為攻擊防禦方法，而行政訴訟法又採行律師代理主義 ，聲請人現無職業，經濟拮据，請准予訴訟救助代行委任律 師為訴訟代理人。如不能訴訟救助，請准予聲請人之子吳子 昌為訴訟代理人等語。
三、經查，聲請人為本件聲請，並未提出任何「窘於生活，且缺 乏經濟上之信用」等能即時調查之證據以釋明其無資力支出 訴訟費用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌。且經本院 函詢財團法人法律扶助基金會台北分會結果，聲請人並未就 本件訴訟救助事件申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金 會台北分會函1件附卷可稽，則本件亦無依法律扶助法第62 條規定，應准予扶助之情事。揆諸首揭說明，本件聲請人聲 請訴訟救助，於法不合，應予駁回。另聲請人聲請如不能訴 訟救助，請准予由其子為訴訟代理人乙節，惟其子依法能否 為該案訴訟代理人或輔佐人，應由本案訴訟法院審判長之許 可，非本件受聲請法院所能審酌，併此敘明。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 5 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡 國 棟
法 官 許 武 峰
法 官 林 秋 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 97 年 11 月 6 日 書記官 蔡 宗 融