台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第4000號
原 告 壹鈞保全股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 國產金獎管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於中華民國97年10月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟元，及自民國九十七年七月二十二日起至清償日止,，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告公司原為被告立約聘任為管理服務公司，其 服務費每月新台幣（下同）27萬元，嗣雙合約已於民國（下 同）97年1月15日終止，惟被告尚欠原告公司97年1月1日至 97年1月15日止之服務費用計13萬5仟元，經屢催未付，為此 依民事訴訟法第508條之規提聲請依督促程序對被告發支付 命令，嗣被告聲明異議而以異為視為本件起訴。其聲明則如 主文第1項所示。被告則對於原告主張其欠款13萬5仟元之事 實不爭執，惟以原告但是原告應將94年度以前的帳冊移交清 楚，這筆錢才能給付等語為辯。並聲明求為判決駁回原告之 訴。
二、原告主張被告尚欠服務費用13萬5仟元經催告未還之事實， 業據原告提出郵局存信函影本一件為證，且為被告所不爭執 ，自堪信原告主張之事實為真實，被告雖以前詞為辯，但上 開94、95、96年的帳冊都已經移交完畢，而92、93年度因為 發生天然災害水災致使帳冊毀損，且帳冊都是被告儲存保管 ，與我們管理公司沒有關係等情亦據原告訴訟代理人庭陳在 卷。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277條定有明文。本件被告既未能舉證證 明被告所儲存保管之92、93年帳冊，原告有故意隱匿不為移 交之情事，且其移付亦於本件被告應給付之服務費尚非直接 對待給付關係，被告尚不得據此拒絕給付本件服務費，被告 所辯尚屬無據，從而，原告依契約之法律關係，請求被告給 付其所欠之97年1月1日至97年1月15日止之服務費用計13萬5 仟元，及支付命令送達被告之翌日即97年7月22日起，至清 償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行。並確定其訴訟費用額為1140元，由敗訴 之被告負擔。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 7 日 書記官
, 台灣公司情報網