清償借款
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,106年度,145號
TYDV,106,重訴,145,20170630,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第145號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　陳博天
被　　　告　協和鋁業有限公司
兼 上一 人
法定代理人　劉曾淑娟
被　　　告　劉家遊
　　　　　　劉啟民
　　　　　　劉啟光
　　　　　　劉寶惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年6月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆仟零叁拾伍萬柒仟陸佰柒拾伍元，及自民國一○六年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點三四計算之利息，暨自一○六年五月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文，故當事人兩造以合意定第一審管轄法院 者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於 合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先 適用。查兩造就本件借款涉訟時，已有合意約定以本院為管 轄法院，有原告所提之授信契約書、保證書、約定書在卷可 稽（見本院卷第8 至12頁、第54頁、第64頁），揆諸前揭說 明，本院就本件應有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告協和鋁業有限公司（下稱協和公司）先後於 民國100 年10月27日及101 年2 月22日，邀同被告劉曾淑娟 、劉家遊、劉啟民、劉啟光、劉寶惠為連帶保證人，保證就 現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對伊所負之借款、 票據、墊款、開發信用狀、損害賠償及其他債務，在本金新 臺幣（下同）1 億元限額內願連帶負全部償付之責任，並約



定利率以依該行一年期定存機動利率（1.09﹪）加年息1.25 ﹪以上計收，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10； 逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率百分之20計付違約 金。嗣協和公司自105 年10月14日起陸續向伊借款9 筆，金 額分為6,500,000 元、5,800,000 元、2,500,000 元、3,00 0,000 元、5,000,000 元。上開借款屆期後，因協和公司無 力兌付，又於105 年10月18日起分別改以續貸，金額分別為 6,070,921 元、2,387,724 元、2,881,878 元、4,336,374 元，詎協和公司自106 年4 月29日起即未再依約付息還款， 上開借款已經全部屆清償期，屢向被告催討，均不獲置理， 迄今尚欠本金40,357,675元及利息、違約金並未清償，為此 爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告 連帶清償債務，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出放款客戶授信明細 查詢單、保證書、開發國內部可撤銷即期信用狀申請書、第 一商業銀行國內信用狀授信記錄表、綜合授信額度動用核貸 單、綜合授信契約、第一類票據信用資料查覆單、約定書、 本票、退票理由單、國內不可撤銷信用狀等件為證，經核屬 相符，被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，是原告 之主張，自堪信為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條 第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當 事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務 之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民 法第739 條、第740 條亦有明文。而保證債務之所謂連帶， 係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給 付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨 參照）。經查，被告協和公司既未依約按期清償上開借款之



本息，依兩造間之約定，被告協和公司對於原告所負債務， 即應視為全部到期。而被告劉曾淑娟、劉家遊、劉啟民、劉 啟光、劉寶惠均為被告協和公司之連帶保證人，依上開規定 及說明，自應就本件借款與被告協和公司負連帶清償之責任 。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，洵屬有據， 應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 金秋伶