損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃保險小字,97年度,91號
TYEV,97,桃保險小,91,20081125,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　97年度桃保險小字第91號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國97年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十七年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、原告主張：原告承保訴外人李錦芽所有而由訴外人周惠玉駕 駛之車號：0408-KN 號自小客車（下稱A 車）之汽車車體損 失險，被告於民國96年3 月10日16時30分許，騎乘車號： BYP-916 號重型機車（下稱B 車）行經桃園縣龜山鄉○○○ 路與龜山一路路口時，B 車自右側切入A 車車道時，因未讓 直行之A 車先行而擦撞A 車，致A 車車頭燈及右側車身多處 受損後逃逸。又本件交通事故發生尚在原告保險期間，遂依 保險契約之約定，賠付A 車之必要修復費用，工資及塗裝費 用總計新臺幣（下同）16,840元，而被告係肇事人，其駕駛 汽車在使用中加損害於李錦芽，則原告得在給付予李錦芽之 金額範圍內，代位李錦芽對被告行使請求權，為此，爰依保 險法保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告如 數給付及其法定遲延利息等語。併聲明：被告應給付原告 16, 840 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：本件係小題大作，只是小事等語資為抗辯，並聲 明：駁回原告之訴。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施。又汽車在同向二車道以上之道 路（ 車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車 道），除應依標誌或標線之指示行駛外變換車道時，應讓直 行車先行，並注意安全距離。再者汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠 償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意 者，不在此限。道路交通安全規則第94條第3 項、第98條第 1 項第6 款及民法第191 條之2 分別定有明文。



四、經查：原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之A 車行 照、桃園縣政府警察局處理交通事故登記表影本、周惠玉駕 照影本、聯勤豐實業有限公司維修清單及統一發票影本1 紙 為證，並經本院向桃園縣政府警察局桃園分局調取本件事故 道路交通事故現場圖、桃園縣政府警察局處理交通事故登記 表、現場道路照片4 張、許友志駕照影本、車號：BYP-916 號重型機車行照影本資料，查證屬實，且被告到場就原告主 張之上開事實不為爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項規定 ，視同自認，自堪信原告之主張為真實。次查，本件交通事 故係在被告駕駛B 車自右側切入A 車車道時，因未讓直行之 A 車先行而擦撞A 車，致A 車車頭燈及右側車身多處受損， 被告既未能證明對於防止A 車上損害之發生，已盡相當之注 意，自應對李錦芽所受損害，負賠償責任；而原告為修復A 車所支出之費用計16,840元，業據原告提出之費用統一發票 1 只及聯勤豐實業有限公司維修清單，核屬無誤。又該筆費 用均為工資及塗裝支出，既無以新品更換舊品之情形，即無 須扣除折舊。惟查，本件事故發生之原因，依上開本件事故 道路交通事故現場圖之說明，本院認除被告具上開過失外， 周惠玉因未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦 有20% 過失，而周惠玉為李錦芽之女，其駕駛李錦芽之A車 上路可認係李錦芽之使用人，依民法第224 條前段規定，李 錦芽應就其過失與自己之過失負同一責任，故應酌減被告 20% 之損害賠償責任。末查，本件起訴狀繕本係於97年10月 3 日送達被告，有送達回執在卷可稽。從而，原告依保險法 保險代位及侵權行為損害賠償法律關係，訴請被告給付之金 額及利息，於主文第一項所示之範圍內，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係訴訟標的金額在100,000 元以下，適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　25　　日 桃園簡易庭 法 官 黃立昌
計　 算 　書
項　　　　目　　 金　額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合　　　　計　 　1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後



20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　25　　日 書記官 許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。