臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度重勞訴字第5號
原 告 謝明欣
訴訟代理人 王怡惠律師
被 告 天成醫療社團法人天晟醫院
法定代理人 張育美
訴訟代理人 陳萬發律師
被 告 蔡芳生
蕭彩雲
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入
總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10
年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項及第77條之10
分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明第1 項係請求「確認兩
造間僱傭關係存在。」與訴之聲明第2 項請求「被告應自民國10
5 年10月21日起至原告復職之日止，按月於每月20日前給付原告
新臺幣（下同）70,500元，及自各期應給付日之次日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。」互相競合。而依原告主張之事實，
原告為68年4 月28日生，迄被告於105 年10月21日資遣原告時年
約37歲，距離強制退休之65歲期間尚有28年許，以此推算原告與
被告間僱傭契約關係存續期間，最多以10年計。是原告就訴之聲
明第2 項部分之訴訟標的價額應核定為846 萬元（計算式：70,5
00×12×10＝8,460,000 ），應徵收第一審裁判費8 萬4,754 元
，然依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收裁判費二分之一
，故此部分先行徵收裁判費4 萬2,377 元。原告雖主張兩造間之
勞動契約乃「二年一簽」，應以2 年為兩造間僱傭契約關係之存
續期間計算云云，然觀諸兩造間之勞動契約書記載原告為「不定
期員工」，足見兩造間之勞動契約並非定期勞動契約，故原告前
揭主張，應不足取。又訴之聲明第3 項、第4 項分別請求「被告
天成醫療社團法人天晟醫院與被告蔡芳生應給付原告10萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」、
「被告天成醫療社團法人天晟醫院與被告蕭彩雲應給付原告10萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息」，訴訟標的價額為20萬元，應徵收第一審裁判費2,100 元。
綜上，本件應徵收第一審裁判費4 萬4,477 元（計算式：42,377
＋2,100＝44,477），扣除原告起訴時已繳納之1 萬1,015 元，
原告尚應補繳3 萬3,462 元（計算式：44,477－11,015＝33,462
），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日