臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十一年度彰小字第三○八號
原 告 東信電訊股份有限公司
法定代理人 黃茂雄
訴訟代理人 吳宣萱
送達代收人 唐婉毓
被 告 甲○○
右當事人間請求給付電信費事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
爭執事項
一、原告主張被告於民國八十八年十二月間與原告簽訂0000000000號行動 電話（下稱系爭行動電話）通信服務契約，被告依約應按月給付當期電信消費金 額。詎被告竟自八十九年一月起，即未按時給付電信費，迄至同年八月止，共積 欠電信費新臺幣九千二百八十五元未付，迭催不理，為此提起本訴，請求被告應 給付原告上開欠款，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並抗辯稱：伊並未向原告申請系爭行動電話使用，申 請表、合約書均非伊所為，係遭冒名申請，伊在二年前亦曾向原告申訴過等語。 理由要領
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。本件原告主張之事實，固據其提出行動電話服務申請表、合約書、身分證影本、電信費用明細各一份為證，惟此已為被告所否認，且經本院就上開申請表、合約書上所記載之「甲○○」署押與當庭命被告書寫之簽名以肉眼核對觀之，兩者顯非同一人所為，此亦為原告所不爭執。又使用身分證影本之可能原因甚多，非僅供申請行動電話之用，且衡諸目前社會有關犯罪類型，遭冒用證件、資料申請電話、信用卡或開設人頭帳戶者，比比皆是，尚難據此即認定被告確有與原告簽訂契約而使用系爭行動電話。是本件依原告所提出之申請表等資料，尚不足據為不利於被告之認定，依上開舉證責任分配之法則，自應由原告舉證證明系爭行動電話確係被告所申請使用。惟原告並未舉其他確切之證據以實其說，其提起本訴，即難認有理由，應予駁回。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 八 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 陳連發
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 許騰云中 華 民 國 九十一 年 十一 月 八 日
, 台灣公司情報網