最高法院刑事裁定 九十七年度台抗字第八０七號
抗 告 人 甲○○原名林文裕
上列抗告人因違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院高雄分院
中華民國九十七年十月二日駁回聲請再審之裁定（九十七年度聲
再字第一０四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○（原名林文裕）在原法院聲請再審意
旨略稱：原確定判決認抗告人係「庫其司商行」實際負責人，但
證人吳慶輝於本案審理期間不敢到庭作證，今已緝獲到案，並坦
承其係「庫其司商行」實際且唯一之負責人，可證抗告人未幫助
或參與該商行逃漏稅捐，此項確實之新證據，足認抗告人應受無
罪之判決；爰依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款規定聲請
再審等語。惟原確定判決綜合抗告人供述、證人謝靖雀、陳貞英
等人之證言及全卷證據資料，而為事實之認定，已於判決理由內
論斷綦詳。該案共同被告吳慶輝經緝獲到案後，在第一審法院供
稱：「林文裕確實有出資，他並非人頭，謝靖雀沒有出資，她擔
任名義負責人……」等語，顯不足為有利於抗告人之證明。抗告
人提出本票影本四紙，縱係吳慶輝簽發，亦非顯然可認為足以動
搖原確定判決，核與「發現確實之新證據」之再審事由不符，因
認其聲請為無理由，裁定予以駁回。經核於法尚無違誤。抗告意
旨仍執前詞，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。至抗
告人向本院所提出之借貸契約書、台灣高雄地方法院九十七年度
票字第七二九二號民事裁定及確定證明書等件，要係得否另行聲
請再審之問題，尚難執為本件抗告之理由，併予說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 九十七 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 十二 月 一 日 m