給付票款
新店簡易庭(民事),店簡字,97年度,1935號
STEV,97,店簡,1935,20081110,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　宇極整合廣告有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間97年度店簡字第1935號給付票款事件，於中華民國
97年10月27日言詞辯論終結，97年11月10日下午 4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣伍拾伍萬參仟元，及自民國九十七年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣伍拾伍萬參仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。公司法第113條準用第 79條規定：「公司之清 算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東 決議，另選清算人者，不在此限。」本件被告宇極整合廣告 有限公司全體股東於民國97年9月5日同意解散並選任乙○○ 為清算人，經台北市政府97年9月9日府產業商字第09788985 600 號函解散登記在案，有台北市政府97年10月14日府產業 商字第09790196600號函附卷足憑，先予敘明。二、原告主張：原告執有被告於97年 8月30日所簽發、面額新台 幣 (下同) 553,000 元、付款人中國信託商業銀行林口簡易 型分行、支票號碼EF0000000號之支票1紙，屆期提示不獲兌 現，依票據關係請求被告給付。並聲明：如主文第 1項所示 。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由 單為證，應認為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第 126條定 有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利 6釐計算， 同法第133條定有明文。又依票據法第144條準用第96條第1



項之規定，發票人、背書人對於執票人連帶負責。從而，原 告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之票 款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原 告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費6,060元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　10　　日 法院書記官 吳建元