給付票款
員林簡易庭(民事),員簡字,97年度,254號
OLEV,97,員簡,254,20081104,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
97年度員簡字第254號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　釜立企業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間97年度員簡字第254號給付票款事件，於中華民國
97年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬參仟貳佰陸拾元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發如附表所示之支票三張，詎屆期 原告持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此依法起訴 ，聲明求為判決被告應給付新台幣443,260元及自附表所示 提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息之事實， 業據其提出支票及退票理由單為證，被告未於言詞辯論期日 到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，自堪認為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支 票文義擔保支票之支付；再執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利六釐計算。此票據法第5條第1項、第126條、第133條定 有明文，本件支票既為被告所簽發，被告自應負支票發票人 責任。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所 示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決第一項係依民事訴訟法第427條第2項第6款而為被告 敗訴之判決，依同法第389條規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11 　月　　 4　　日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官　陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　97　　年　　11 　月　　 4　　日



　　　　　　　書記官 梁高賓
附表：
┌────┬────────┬────┬─────────┬──────┐
│ 發票日│ 面額（新台幣）│ 提示日│ 付款人 │ 支票號碼 │
├────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│97.03.28│118,900元 │97.03.28│三信商業銀行 │PA0000000 │
│ │ │ │員林分行 │ │
├────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│97.03.28│167,380元 │97.03.28│ 同上 │PA0000000 │
├────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│97.03.28│156,980元 │97.03.28│ 同上 │PA0000000 │
└────┴────────┴────┴─────────┴──────┘