代位分割共有物
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,106年度,649號
TYDV,106,訴,649,20170601,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第649號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
訴訟代理人　陳建旻
　　　　　　洪婉瑜
上列原告與被告張慶煌等人間請求代位分割共有物事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍仟伍佰元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按債權人代位債務人對第三人起訴，代位權僅為債權人對於 債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之 事項。是計算訴訟標的價額，應就債務人與第三人間之權利 義務關係定之（最高法院101 年度台抗字第56號、93年度台 抗字第696 號裁定意旨參照）。又原告代位起訴僅係取得當 事人適格之要件，原告之債權僅係取得民法第242 條得代位 債務人以自己名義起訴之地位，因而該債權僅係取得代位資 格之要件，屬訴訟法之程序事項，不應進一步認為得作為裁 判費核定之依據。原告所代位之實體法律關係，係債務人對 於第三人之權利，故就訴訟標的所有之利益，自應以債務人 就訴訟標的所有之利益作為判斷標準（臺灣高等法院暨所屬 法院102 年法律座談會民事類提案第22號、第23號研討結果 參照）。
二、查原告起訴請求代位債務人即被告張慶煌分割其繼承自被繼 承人張石金之桃園市○○區○○段00○00○00地號土地，而 被告張慶煌之應繼分為1/30，此有繼承系統表1 紙在卷可稽 ，則本件被告張慶煌因原告代位請求分割上開共有物所獲利 益合計應為新臺幣（下同）596,757 元（計算方式詳如附表 ），應徵第一審裁判費6,500 元，原告於起訴時僅繳納1,00 0 元，尚應補繳5,500 元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項 但書規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補繳，逾期不 繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日




書記官 莊琦華
附表
┌─┬──────┬──────┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編│ 地號 │公告土地現值│ 面 積 │公同共有│被告張慶輝│價 額 │
│號│ │（元/ ㎡） │ （㎡） │權利範圍│應繼分比例│（新臺幣） │
├─┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│1 │桃園市八德區│44,000 元 │275.72 │1分之1 │30分之1 │404,389元 │
│ │清溪段60地號│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│2 │桃園市八德區│44,000 元 │35.20 │1分之1 │30分之1 │51,627元 │
│ │清溪段61地號│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│3 │桃園市八德區│44,000 元 │95.96 │1分之1 │30分之1 │140,741元 │
│ │清溪段86地號│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ │ │ │ │ │ │596,757元 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴──────┴─────┴────┴─────┴──────┘