確認本票債權不存在
三重簡易庭(民事),重簡字,97年度,2536號
SJEV,97,重簡,2536,20081128,1

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度重簡字第2536號
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○律師即達亞汽車股份有限公司破產管理人
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間97年度重簡字第2536號確認本票債權不存在事件，
本院於中華民國97年11月27日辯論終結，並於中華民國97年11月
28 日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　彭松江
　　　　法院書記官　葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下： 主 文
確認被告持有其中以原告陳忠永（現更名為丙○○）名義所簽發如附表所示之本票壹紙對原告之票據權利不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告持有以原告陳忠永（現更名為丙○○）及 訴外人鄭建國之名義所簽發之如附表所示本票1紙，業經被 告向本院聲請以97年度票字第9310號裁定准予強制執行在案 ，惟如附表所示之本票並非原告所簽發，「陳忠永」之簽名 並非真正，顯係他人偽造，原告不應負擔此項本票債務，為 此提起本件訴訟為判決如主文所示，並提出本票裁定1件為 證。被告則請求駁回原告之訴等語資為抗辯。
二、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明 其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作 成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277 條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例及同 院65年度第6次民庭庭推總會決議參照）。經查，如附表所 示本票，其中原告陳忠永（現更名為丙○○)名義之簽名， 核與原告當庭所書「陳忠永」筆跡有別，為被告所是認，此 外被告復無法舉證證明該本票確為原告所簽發，是原告主張 如附表所示之本票其名義之發票非真正，堪予採信。三、從而，原告訴請確認如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 葉子榕
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
附表：
┌─┬───┬─────┬──────┬───┬───┐
│編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │發票日│到期日│
│號│ 號碼 │ │ (新臺幣) │ │ │
├─┼───┼─────┼──────┼───┼───┤
│1 │未載 │陳忠永（現│二十二萬六千│78年 │ 未載 │
│ │ │更名為陳玠│三百六十八元│12月 │ │
│ │ │酲） │ │30日 │ │
│ │ │鄭建國 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴──────┴───┴───┘