臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第6967號
原 告 丙○○
訴訟代理人 焦文城律師
被 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國97年12月10日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
本院九十七年度司執字第六五九六○號強制執行事件，所為之執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：伊日前收到97年7 月31日雄院高97司執 敬字第65960 號執行命令：「禁止債務人所有在第三人日盛 證券高雄分公司、元大證券左營分公司集保帳戶內之上市、 上櫃或興櫃股票，以第三人收受本命令當日收盤價為基準， 於說明一所示債權額範圍內為移轉或為其他處分。」唯伊並 未向被告借款，債務人係伊母黃曹惠愛於73年間向原告借款 ，而以伊及伊之胞弟之名為其連帶保證人。然伊當時並未在 相關債權債務之文件上簽名，且伊係59年出生，當時年僅13 、14歲，如何單方面無償負擔義務。故不論何人冒簽或自為 被授權人，既非伊所為，伊自無庸負擔保證債務。且被告於 97年9 月向鈞院聲請執行所持之執行名義為臺灣臺中地方法 院76年度執九字第10870 號債權憑證，足見自76年起至97年 長達21年期間，被告並未再對伊聲請強制執行，顯已逾15年 之請求權時效，伊自得依法主張時效抗辯，拒絕給付，並聲 明如主文所示。
二、被告則辯稱：按消滅時效完成後，債務人取得拒絕履行之抗 辯權，並非債權本體之消滅，是被告本於確定判決對原告資 產強制執行，該確定判決如未經其後之確定判決予以廢棄， 縱另判決內容不當，在原告對於原執行名義之確定判決提起 再審之訴予以變更前，亦非無法律之原因而受利益，自無不 當得利可言（最高法院85年台上字第389 號、69年台上字第 1142號判例意旨參照）。是本件被告據以強制執行之台中地 院97年度執九字第31775 號執行名義並未被廢棄，則被告據 以聲請執行，於法並無不合，並聲請求為判決原告之訴駁回 ，訴訟費用由原告負擔。
本院依職權調閱本院97年度司執字第65960 號返還借款執行 案卷。
三、本院之判斷：
㈠本件被告提出臺灣臺中地方法院76年度執九字第10870 號債 權憑證（原執行名義：臺中地方法院民國74年度促字第1321 6 號支付命令及確定證明書）向臺灣臺中地方法院聲請強制 執行（案分該院97年度執字第31775 號），經執行結果，發 現債務人黃曹惠愛、黃長舜、丙○○、曹昭男並無財產可供 執行，致未能執行，因而依強制執行法第27條之規定，發給 97年5 月13日中院彥民執97執九字第31775 號債權憑證，予 被告收執，被告再提出該債權憑證向本院聲請對債務人黃曹 惠愛、黃長舜、丙○○（即本案原告）、曹昭男等人強制執 行（案分本院97年度司執字第65960 號），依債權人即本案 被告之請求，本院於97年7 月31日以雄院高97司執敬字第65 960 號向第三人日盛證券高雄分公司及元大證券左營分公司 發債務人丙○○在上開第三人證券帳號委託交易之股票於新 臺幣375,519 元及自84年2 月12日起至清償日止之利息禁止 移轉或其他處分之執行命令。經第三人日盛證券股份有限公 司函覆已扣押被告持有華晶科、華碩公司之股票在案。上開 事實，業經本院調取本院97年度司執字第65960 號案卷查閱 屬實。
㈡按，請求權，因十五年不行使而消滅。但法律所定期限較短 者，依其規定。民法第125 條定有明文。又，時效中斷者， 自中斷之事由終止時，重行起算。因起訴而中斷之時效，自 受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算。民法第 137 條第1 、2 項亦有明定。本件被告於97年間向臺灣臺中 地方法聲請對原告強制執行所提出之執行名義，係中院76年 度執九字第10870 號債權憑證，因原告等無財產可供執行， 臺中地方法院因而發給中院彥民執97年執九字第31 775號債 權憑證，有該債權憑證影本附卷可稽。足見被告於76年間聲 請對原告執行無效果，而取得對原告等人之執行名義後，自 彼時起其請求權中斷，但迄97年，長達約21年期間被告並未 再對原告聲請強制執行，顯然早已逾15年之請求權時效，原 告依首揭法條主張時效抗辯，拒絕給付，請求撤銷本院上開 執行程序，為有理由，應予准許，爰判決如主文。四、本件事證已甚明確，有如上述。故原告另主張其母黃曹惠愛 於73年間向被告借款時，當時其係僅13、14歲之少年，如何 能為其母之連帶保證人？又被告援引最高法院判例資為抗辯 ，均不影響本院之判斷，無逐一調查論述之必要，併予敘明 。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 蘇鳴東
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 書記官 林誠桂
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網