臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄再簡字第16號
再 審 原告 乙○○
訴訟代理人 鄭伊倫律師
吳春生律師
上 一 人 丙○○
複 代 理人
再 審 被告 丁○○○建帝行
上列當事人間請求給付票款事件，再審原告對於民國94年8月31
日本院94年度雄簡字第3013號確定判決提起再審之訴，於民國97
年12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
本院民國九十四年八月三十一日九十四年度雄簡字第三０一三號
確定判決廢棄。
再審被告於原審之訴駁回。
再審及原審訴訟費用均由再審被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件再審被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內提起；又其再審之
理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第50
0 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，再審原告主張其
係於民國97年7 月間始知悉訴外人甲○○偽造文書刑事判決
已確定，故迄其於97年8 月4 日提起本件再審之訴時，尚未
逾民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項所定之30日不變期間
，合先敘明。
貳、實體事項
二、再審原告主張：
㈠本院94年度雄簡字第3013號確定判決（下稱原審判決），認
定再審原告應給付再審被告新臺幣（下同）527,000 元及利息
，無非以再審被告執有再審原告所簽發，發票日分別為民國93
年9 月20日、同年10月9 日，票號：KA 0000000號、JG000000
0 號、票面金額各為250,000 元、277, 000元之支票2 紙（下
稱系爭支票）為據，再審原告（於原審為被告）在原審審理時
，固已知悉系爭支票遭偽造，惟訴外人甲○○之刑事案件未經
判決，因此在原審方未出庭爭執，原審判決遂依票據關係判決
再審被告勝訴。惟甲○○因偽造再審原告多張支票，業經臺灣
高等法院高雄分院96年度上訴字第475 號刑事判決有罪確定（
下稱系爭刑事判決），系爭支票亦在系爭刑事判決宣告沒收之
列，原審判決之基礎關係為票據關係，系爭支票為請求權基礎
所在，客觀上為法院認定事實及適用法律之基礎，與原判決有
相當因果關係；再者，系爭支票既為甲○○所偽造，顯見系爭
支票並非再審原告所簽發，亦未授權他人代為蓋章簽發，並無
完成發票行為，自不負發票人責任，原審判決有為判決基礎之
證物係偽造或變造之再審事由，而民事訴訟法第496 條但書規
定所稱之「知悉」，應指知悉「判決基礎之證物係偽造或變造
經裁判確定」而言，再審原告自有再審理由，爰依該條本文第
1 項第9 款規定，提起再審之訴，請求廢棄原審判決並駁回再
審被告之訴等語，並聲明：㈠系爭確定判決廢棄；㈡再審被告
於原審之訴駁回。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、本院之判斷
㈠按為判決基礎之證物，係偽造或變造者，經宣告有罪之判決
已確定，得提起再審之訴，民事訴訟法第496 條第1項 第9
款、第2 項定有明文。其第2 項既規定，第1 項第9 款情形
，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行
非因證據不足者為限，得提起再審之訴。則其第1 項但書所
謂，當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張，就
第9款所列情形而言，即應包括同條第2 項知悉為判決基礎
之證物係偽造，並經宣告有罪之判決已確定之要件在內（最
高法院79年臺上字第413 號判例意旨參照）。因此，當事人
縱於確定判決訴訟程序中知有證物係偽造或變造，而未主張
其事由，於該證物係偽造或變造經刑事宣告有罪判決確定時
，仍得提起再審之訴。經查，原審判決係於94年10月11日確
定，業經本院調閱原審卷宗所附之判決確定證明書核閱屬實
，其係以系爭支票為再審原告所簽發為基礎，命再審原告應
負發票人責任，惟系爭支票係由訴外人甲○○所偽造，業經
系爭刑事判決認定，判決甲○○偽造文書有罪確定，有系爭
刑事判決在卷可按，縱再審原告早已知悉甲○○偽造文書之
事，但於97年7 月間始知悉系爭支票遭偽造經法院判決確定
一事，已在原審判決確定之後，其於97年8 月4 日以民事訴
訟法第496 條第1 項第9 款為由提起本件再審之訴，揆諸首
揭說明，應無同法第496 條第1 項但書所稱知其事由而不為
主張之情形。
㈡次按，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認，民事訴訟法第280 條第1 項前段定有明文；同
條第3 項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，準用上開第1 項規定。經查，本件再審原
告主張系爭支票遭甲○○偽造之事實，有系爭刑事判決在卷
可佐，業如前述，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀爭執，依據上開條文規定，應視同被告自認原告主張
之事實，原告之主張可信為真實。基上，系爭支票既非再審
原告所簽發，依票據法第5 條第1 項反面解釋，再審原告自
無庸負任何票據責任，原審判決判命再審原告應給付再審被
告527,000 元及利息，即有未合，再審原告提起本件再審之
訴請求將原審判決廢棄，改判並駁回再審被告在原審之請求
，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官 陳瑩萍