宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事
訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（97年度花交簡附民字第
4號），本院於民國97年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟捌佰零參元及自民國97年4月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）緣被告於民國96年7月7日下午3時5分許，無照駕駛車牌號 碼7U-6752號自用小客車，沿花蓮縣花蓮市○○路由北往 南行駛，途經花蓮市○○路、明禮路交岔口時，本應注意 汽車行經交叉路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時 情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，仍貿然左轉，致 與沿花蓮市○○路由南往北行駛，適行經該處路口、由原 告所騎乘車牌號碼為N3A-300號之機車發生碰撞，原告因 而受有臉部擦傷、左手擦傷、左膝擦傷、左下肢擦傷、右 膝擦傷、右手擦傷、右前臂擦傷、右肘擦傷、左膝擦傷等 傷害。被告因此經本院以97年度花交簡字第115號過失傷 害罪名判處拘役45日確定。爰依侵權行為法律關係，請求 被告賠償下列原告所受之損害：
1、機車修理費新台幣（下同）43,650元（其中工資13,900元 、零件29,750元）。
2、工讀薪資損失38,000元：原告受傷前在台北擔任家教，每 小時500元，每週5天，因原告受傷而取消暑假二個月之家 教工資。
3、母親照顧之薪資損失80,000元：原告受傷後二個月都由原 告母親謝美恕在家看護，故請求看護費用，且其計算方式 以謝美恕之工資為計算基礎，謝美恕擔任新娘秘書，每週 都有預約，每次24小時收費1萬元，二個月共計8萬元之收 入損失。
4、創傷治療藥粉5,000元：為避免原告傷口發炎潰爛及癒後 傷疤之復原，故購買2瓶民間調配之創傷藥粉，每瓶2,500
元。
5、補血食品13,350元。
（二）並聲明：
1、被告應賠償原告新台幣18萬元，並自起訴狀繕本送達之翌 日即97年4月11日起至清償日止，按年利率百分之五計算 之利息。
2、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對於駕車於上述時、地而與原告所騎乘之機車發生車禍 事故，致原告受傷及車輛受損等情，並不爭執，惟辯稱：當 時兩造都是在中正路上停等紅路燈後於綠燈起步，原告騎乘 125CC之機車，直接看到綠燈就往前疾駛，且並未行駛於右 側的機車道上，而是騎在中靠雙向道路中心線的位置，當時 他是路燈左轉明禮路的第二台車，他只有車頭轉向一點就看 到原告急速駛來，他立即煞車，但是原告立刻就撞上，所以 他是車頭保險桿被撞，如果原告是騎在機車道上，不可能造 成這樣的車損，事故發生後，原告所搭載的女乘客還有跟他 道歉，他認為他並沒有過失。此外，他對原告請求之金額也 有意見，依原告車輛受損情況修理費應該不用這麼高，當時 他有請人估價只要15,000元即可，且車禍發生後是他送原告 去醫院的，現場檢查確定只有皮肉傷，他並給付了醫藥費， 所以原告的其他請求都沒有必要等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之 安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下 列規定：轉彎車應讓直行車先行；機器腳踏車行駛之車道 ，應依標誌或標線之規定行駛。道路交通安全規則第94條 第3項、第102條第1項第7款、第99條第1項分別定有明文 。是本件兩造駕車行經肇事地點時，自應依上述規定保持 行車安全之注意義務，轉彎車應讓直行車先行，以免發生 車禍。經查：被告於96年7月7日下午3時5分許，駕駛車號 7U-6752號自用小客車，沿花蓮縣花蓮市○○路由北往南 行駛，途經花蓮市○○路、明禮路交岔路口欲左轉時，適 與由原告所騎乘、沿花蓮市○○路由南往北行駛之車號 N3A-300號之機車發生碰撞，原告因而受有臉部擦傷、左 手擦傷、左膝擦傷、左下肢擦傷、右膝擦傷、右手擦傷、 右前臂擦傷、右肘擦傷、左膝擦傷等傷害，以及機車受損 之損害，被告所駕車輛之車頭保險桿亦有損毀。而該處速 限為50公里，當時為晴朗的白天，路面為乾燥無缺陷、無 障礙物、視距良好之柏油路面等事實，有原告所提出之照
片為證，並經本院依職權調閱該次車禍之道路交通事故現 場圖、調查報告表、調查筆錄、現場照片等資料可參（附 於本院97年度花交簡字第115號刑事卷宗內），被告既自 認當時兩造都是在中正路上停等紅路燈後於綠燈起步，原 告騎乘機車看到綠燈就往前疾駛等語，顯見被告於轉彎前 即已看見原告車輛直行，卻未依上述規定讓直行車先行， 致發生系爭車禍事故，其就系爭車禍之發生，當然應負較 大之過失責任，然斟之原告於警詢時亦自承：「我車當時 車速約50-60公里」、「當時我來不及煞車或閃避，就與 對方發生碰撞」等語（見偵查卷第12頁），核與原告所搭 載之乘客丁○○所稱：「當我方車輛直行至明禮路口時， 前方車道中並無其他車輛，我車便加速要通過明禮路，就 當我方車輛到達路中央時，一部自小客車由中正路往南並 左轉彎，之後我方車輛閃避不及便與對方發生碰撞」等語 相符（見偵查卷第15頁），顯見原告亦未依上述規定於速 限內騎乘機車，其行經該交岔路口，未減速慢行，作隨時 停車之準備，致因車速過快以致於閃避不及，就系爭車禍 之發生亦與有過失，應可認定。可見本件車禍事故兩造均 有過失，本院斟酌車禍當時狀況、兩造車損情形，並綜合 所有證據，認被告、原告對於本件車禍之發生，應各負60 ％、40％之過失責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 毀損他人之物，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額。此有民法第184條第1項前段、第193條第1項、第191 條之2、第196條分別定有明文。本件被告對上開車禍之發 生既有過失，而原告因此受有損害，顯然被告之過失與原 告所受之損害間有相當因果關係，是原告依侵權行為法律 關係，請求被告賠償因其侵權行為所造成之損害，自屬有 據。茲就原告之各項請求，審酌於後：
1、機車修理費部分：原告主張其所有之車牌號碼N3A-300號 機車受損後，修理費須43,650元（工資13,900元、零件 29,750 元）之事實，業據提出與所述相符之估價單及統 一發票為憑（見本院卷第38頁），被告雖辯稱原告的修理 費用過高等語，然未能舉證實說，尚難採信。按賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠）
，故本件原告以修理費作為減少價額之依據，自為法所許 ，但其中以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費 用，應予扣除。查上開車號N3A-300號機車為95年2月出廠 ，95年7月5日發照，有行車執照影本一份可佐（見本院卷 第37頁），依行政院所頒佈之固定資產耐用年數表第2類 第3項規定，機車之耐用年數為3年，另依營利事業所得稅 結算申報查核準則第95條第8項規定，提列折舊以年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，而自該車領照 使用日至發生車禍日（96年7月7日），該機車使用期間為 1年依平均法計算該零件扣除折舊之費用應為7,438元【計 算式：29750 ÷（3＋1）＝7437.5；（00000-0000.5）x 1/3x1=7437.5 ，元以下四捨五入】，加上修復該車之工 資13,900元，合計原告所得請求之修理費用為21,338元（ 計算式：7438＋13900＝21338），原告於此範圍之支出核 屬必要費用，應為可採，逾此範圍之請求，即為無理由。 2、看護費用部分：原告雖主張受傷期間由其母親謝美恕照顧 ，並以謝美恕之工資作為看護費用之計算等語。惟原告所 受之傷害並無受看護之必要，此業據行政院衛生署花蓮醫 院以97年9月9日花醫歷字第0970005808號函覆在卷（見本 院卷第47頁），足見原告看護費之支出非屬必要，其請求 為無理由。
3、另原告雖主張受有工讀薪資損失38,000元、支出創傷治療 藥粉5,000元及補血食品13,350元等費用之損失等語，惟 均未能舉證實說，礙難認其受有上開損害，自無可採。（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。且此項 規定之目的，在謀求加害人與被害人之間之公平，故在裁 判上法院得依職權減輕或免除之。本件兩造之過失程度業 經本院認定如上，據此計算，被告應賠償原告12,803元（ 計算式：21338元×60％＝12803，元以下四捨五入）。四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付12,803 元 ，及自訴狀繕本送達被告翌日即97年4月11日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求即屬無據，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，係適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，至 原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附， 應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核
與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志 法 官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日 法院書記官 邱鴻志