本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),審抗字,97年度,396號
KSDV,97,審抗,396,20081205,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審抗字第396號
抗　告　人　甲○○
相　對　人　璞緹麗緻股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國97年11月
11日本院高雄簡易庭97年度票字第11655 號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：系爭本票係應相對人之要求簽發以供擔保貨 款之用，而抗告人均依約叫貨並繳交貨款，然相對人未將系 爭本票交還，原裁定不當，故提出抗告等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1 紙， 並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第 123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票5 紙為證，是相對人之主張，堪信為真，原裁定予以准許，即 無不合。抗告意旨雖抗辯系爭本票係供擔保貨款之用，且已 依約繳清貨款，惟系爭本票是否係供擔保之用，已否繳清貨 款，屬實體事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非 本件非訟程序所得加以審究，從而，揆諸上開說明，抗告人 提起本件抗告為無理由，應予駁回。另原裁定有錯誤部份與 抗告人之權益無涉，另由原法院依法處理，併此敘明。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　5 　　日 民事第二庭審判長法 官 林紀元
法 官 甯 馨
法 官 陳嘉惠
正本係照原本作成。
不得再抗告。




中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　5 　　日 書記官　謝宗霖