臺灣桃園地方法院民事判決 106年度訴字第284號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
郭駿均
梁懷德
被 告 吳蕭心瑜
蕭美環
蕭可祿
蕭可昌
蕭博元
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國106 年6
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告之被繼承人蕭文通所遺如附表一所示遺產，應予如附表二所示繼承人應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告吳蕭心瑜、蕭美環、蕭可祿、蕭可昌、蕭博元各負擔六分之一，餘由原告負擔。
事實與理由
壹、程序事項：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；以言詞所為訴 之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達；訴 之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期 日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤 回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。 民事訴訟法第262 條定有明文。次按訴狀送達後，原告不得 將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。查本件原 告起訴時，原列被告為蕭可忠、吳蕭心瑜、蕭美環、蕭可祿 、蕭可昌、蕭博元等共6 人，並聲明「被告間就被繼承人蕭 文通所遺留之遺產，予以裁判分割」（見本院105 年度桃簡 字第1190號卷〈下稱桃簡卷〉第4 頁），嗣於民國106 年4 月11日本院審理中撤回對於蕭可忠之起訴，並變更聲明為請 求就被繼承人蕭文通如附表一之遺產，准予依被告與蕭可忠 之應繼分比例分割為分別共有（見本院卷第75頁），核原告 乃係將訴之一部予以撤回，而蕭可忠並未於審理期日到場， 則原告上述撤回，已生撤回之效力；另原告所為訴之變更， 乃係基於請求分割被繼承人蕭文通遺產之同一基礎事實，亦
核無不合，應予准許。
二、被告經合法送達，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：本件債務人即受告知訴訟人蕭可忠積欠原告新臺 幣（下同）227,437 元及利息尚未清償，嗣已取得鈞院所核 發102 度司促字第8190號支付命令確定在案（見桃簡卷第59 頁至62頁），是以原告對債務人蕭可忠確實有債權存在，合 先敘明。又附表一所示之遺產為被繼承人蕭文通所有，嗣被 繼承人蕭文通於102 年12月30日死亡，其繼承人為蕭可忠及 被告吳蕭心瑜、蕭美環、蕭可祿、蕭可昌、蕭博元等6 人。 且前開繼承人就附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），已於 103 年9 月30日以繼承為原因辦理繼承登記為公同共有。而 系爭遺產並無不能分割之情形，故原告代位債務人蕭可通行 使其怠於行使請求分割遺產之權利，準此，爰依民法之規定 第242 條、第1164條之規定，代位請求分割系爭遺產等語。 並聲明：就被繼承人蕭文通如附表一之遺產，准予依被告與 蕭可忠之應繼分比例分割為分別共有。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，已據其提出本院102 年度司促字第81 90號支付命令及其確定證明書、系爭不動產之第一類謄本及 其異動索引、被繼承人除戶謄本、繼承人之最新戶籍謄本及 其遺產清冊為證（見桃簡卷第59頁至62頁、第7 頁至58頁、 第144 頁至154 頁、本院卷第91頁至180 頁），並經與桃園 市蘆竹地政事務所105 年11月29日蘆地登字地0000000000號 函檢附系爭不動產之土地登記申請書、登記清冊、繼承系統 表、除戶謄本、戶籍謄本、切結書、財政部遺產稅免稅證明 書暨土地、建物所有權狀等（見桃簡卷第103 頁至130 頁） ；財政部北區國稅局桃園分局106 年3 月7 日北區國稅桃園 營字第1062110992號函檢附被繼承人蕭文通遺產稅申報書、 繼承系統表、遺產總額- 土地附表、房屋稅籍證明書、財產 稅總歸戶財產查詢清單、遺產稅免稅證明書等（見本院卷第 20頁至45頁、第50頁至51頁、第56頁）核對無誤。又被告吳 蕭心瑜、蕭美環、蕭博元經合法通知均未到庭，亦未提出書 狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同 條第1 項前段規定，視同自認。另雖被告蕭可祿、蕭可昌係 依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因原告主張之事實
，業據原告舉證如前，足認原告之主張為真，堪予採信。 ㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利；債權人之權利，非於債務人負遲延責 任時，不得行使代位權，但專為保存債務人權利之行為，不 在此限。民法第242 條、第243 條分別定有明文。又繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限；公同共有物分割之方法，除法律另有 規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第1151條、第11 64條、第830 條第2 項亦有明定。繼承人欲終止其間之公同 共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共 有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一 （最高法院104 年度臺上字第1480號裁判參照）。原告對蕭 可忠有前開債權存在，且迄今未受償，而蕭可忠與被告係基 於繼承之法律關係，按如附表二所示應繼分比例繼承系爭遺 產之人。綜觀卷內證據資料，系爭遺產並無不能分割之情形 ，亦無不分割之約定，復未曾協議分割方法，蕭可忠自得隨 時行使分割遺產權利，依法訴請分割系爭遺產。然蕭可忠於 原告取得執行名義後至原告起訴時止，仍未行使其遺產分割 權利，堪認蕭可忠確積欠原告債務，且迄今仍迨於行使遺產 分割權利，致原告無法就蕭可忠所應繼承之遺產取償。故原 告為保全債權而代位蕭可忠行使對系爭遺產之分割權利，要 屬有據。
㈢民法第1164條所定之遺產分割，其目的在於遺產公同共有關 係全部之廢止，而非個別財產公同共有關係之消滅。又遺產 分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺 囑禁止繼承人分割之遺產及共同繼承人以契約約定禁止分割 之遺產外，應以全部遺產整體分割，不能以遺產中之個別財 產為分割之對象（最高法院86年台上字第1436號、84年度台 上字第2410號判決意旨參照）。再所謂應繼分係各繼承人對 於遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於各別遺 產之權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分配 ，而應整體考量定適當之分割方法。又裁判分割共有物訴訟 ，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方 式為適當，法院有自由裁量之權，應斟酌當事人之聲明、共 有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不 受當事人聲明之拘束。本院審酌蕭可忠與被告等6 人繼承之 遺產35筆僅有1 筆非屬不動產所有權應有部分，是該等系爭 遺產中之不動產尚有其他共有人，且被告均未曾到庭就分割 方法表示意見，又原告代位蕭可忠提起本件訴訟之目的，應
僅為求得就其分得之遺產聲請強制執行，則將其公同共有關 係消滅，改為分別共有關係，不影響遺產之使用現狀，並使 各繼承人得自由處分其所分得之應有部分，應能兼顧各繼承 人之利益，並合乎原告行使代位權之目的，而屬妥適，認應 由被告按附表二所示應繼分比例，分割為分別共有為適當。四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條之規定，代位請 求就被繼承人蕭文通所遺之如附表一所示之遺產，依如附表 二所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1 定有明文。 分割遺產之形成訴訟，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位，原告欲實現對蕭可忠所積欠之系爭債權，雖係於法有據 ，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費 用概由敗訴當事人負擔全部，顯失公平。而被告間於分割後 均得自由處分其應有部分，均蒙其利，是被告應負擔之訴訟 費用自應按其應有部分之比例負擔，較為公允。六、據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 姚重珍
附表一：
┌──┬────────────────┬─────────┐
│ │ 系 爭 遺 產 │ │
│編號├───┬────┬───┬───┤被繼承人權利範圍 │
│ │縣 市│鄉鎮市區│地 段│地 號│ │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 1 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│664 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 2 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│974 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │1846 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 3 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│981 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │1846 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 4 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│882 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │1846 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 5 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│785 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 6 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│1163 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │1846 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 7 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│918 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 8 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│779 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 9 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│775 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 10 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│774 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 11 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│792 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 12 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│771 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 13 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│658 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 14 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│671 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 15 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│660 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 16 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│661 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 17 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│529 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 18 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│521 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 19 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│684 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 20 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│611 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 21 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│605 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 22 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│608 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 23 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│614 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 24 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│593 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 25 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│762 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 26 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│759 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 27 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│757 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 28 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│755 │公同共有120分之10 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 29 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│697 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 30 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│698 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 31 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│607 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┼────┼───┼───┼─────────┤
│ 32 │桃園市│蘆竹區 │宏昌段│518 │公同共有100000分之│
│ │ │ │ │ │758 │
├──┼───┴────┴───┴───┼─────────┤
│ 33 │桃園市蘆竹區宏昌段194 建號 │公同共有30分之5 │
│ │門牌號碼：蘆竹區宏昌街48巷106 號│ │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 34 │桃園市○○區○○○段000 地號 │地上權持分30分之5 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 35 │有限責任桃園信用合作社社股 │21股 │
└──┴────────────────┴─────────┘
附表二：
┌───────┬─────┐
│繼承人 │應繼分比例│
├───────┼─────┤
│被告吳蕭心瑜 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│被告蕭美環 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│被告蕭可祿 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│被告蕭可昌 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│被告蕭博元 │6分之1 │
├───────┼─────┤
│蕭可忠 │6分之1 │
└───────┴─────┘
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 藍盡忠
, 台灣公司情報網