臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第5170號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人馬碩遠
上列被告因97年度審訴字第5170號違反毒品危害防制條例案件，
經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7714號、第8258號、第8521
號、第15386 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判
程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適
當進行協商判決程序，於中華民國97年12月9 日下午4 時在本院
刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 高增泓
書記官 黃麗玉
通 譯 王清明
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○犯施用第一級毒品肆罪，累犯，各處有期徒刑柒月。 又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月。應執行有 期徒刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於90年2 月23日 觀察、勒戒執行完畢，自臺灣高雄少年觀察勒戒所釋放，由 臺灣高雄少年法院以90年度少調字第38號為不付審理之裁定 確定。又於95年間，因施用毒品及違反家庭暴力防治法等案 件，經本院以95年度簡字第325 號、95年度易字第4 號、95 年度簡字第2762號，分別判處有期徒刑3 月、10月、3 月確 定，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定，並於96年 6 月8 日執行完畢。詎乙○○不知悔改，竟分別基於施用第 一、二級毒品之犯意，於下列時間、地點，施用第一級毒品 海洛因與第二級毒品甲基安非他命，經警查獲： ㈠97年4 月21日晚間8 時許，在其位於高雄縣旗山鎮內門村 內門55之1 號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後， 吸食含有海洛因成分煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因 1 次後，在同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於 玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於97年4 月22日，經警通知到案說明其與 甲○○互毆案件，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、 甲基安非他命陽性。
㈡97年6 月30日某時許，在其前揭住處，以同一方式，施用
第一級毒品海洛因1 次，而於同日下午3 時35分許，因上 開與甲○○互毆案件至臺灣高雄地方法院檢察署說明，經 檢察官當庭對其採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應。 ㈢97年8 月4 日某時許，在其前揭住處，以同一方式，施用 第一級毒品海洛因1 次，而於同日上午11時10分許，因乙 ○○騎乘未懸掛車牌之重型機車，與許勝南駕駛之車號02 82-FC 號自用小客車發生車禍，經警到場處理，徵得乙○ ○同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
㈣97年8 月22日某時許，在其前揭住處，以同一方式，施用 第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午8 時15分許，在高 雄縣岡山鎮○○○路○ 段口附近，為警查獲，經採尿送驗 結果呈嗎啡陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日 刑事第七庭 書記官 黃麗玉
法 官 高增泓
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 12 月 9 日 書記官 黃麗玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。