臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第6383號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第19232 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書關 於被告乙○○犯罪事實一、之敘述及其相關證據之記載（如 附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 爰審酌被告就友人間之細故，本應以理性、和平之手段與態 度為之，竟率然出言恐嚇告訴人甲○○，使告訴人心生畏懼 ，犯後且飾詞狡辯，態度不佳，所為實屬不該，惟念其已與 告訴人達成和解，並據告訴人撤回告訴，不予訴究，此有被 害人書立之撤回告訴狀1 紙在卷可參（惟本件係屬非告訴乃 論之罪，告訴人是否提起告訴並非法院審判之條件，是以告 訴人雖撤回其告訴，本院仍應考量全案卷證為適當之判決） ，且被告先前雖有前科，惟該罪執行完畢至今業經近10年， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，足見被告此 間素行尚稱良好，另考量被告之犯罪動機、目的、生活狀況 及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案 犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知如主文所示之易科 罰金折算標準。又被告雖有如上所述之前科紀錄，惟其因一 時失慮偶罹刑典，犯後亦坦承犯行，並已與被害人和解，經 被害人表示不願訴究，已如前述，是本院認經此偵、審程序 及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款 規定，併諭知緩刑2 年。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日 書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度偵字第19232號 被 告 乙○○ 男 47歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣大社鄉○○村○○路141號7 樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○ 女 53歲（民國○○年○月○日生） 住高雄縣橋頭鄉○○村○○路長壽巷 31號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、乙○○因與甲○○素有嫌隙，竟基於恐嚇危害安全之犯意， 於民國97年2月23日9時許，在高雄縣仁武鄉仁福村衡山三巷 山上之玉松公觀景平台，向甲○○恫稱：「你要注意，我有 很多帳還沒跟你算」（台語）等加害生命、身體之恐嚇言語 ，致甲○○心生畏懼，而生危害於安全。
二、乙○○於97年3月1日8時許，在上開玉松公觀景平台，持保 特瓶灑水時，不慎潑到甲○○，甲○○乃基於傷害人身體之 犯意，持雨傘搓乙○○之臉部及背部，致乙○○受有背部 擦傷3處之傷害；乙○○亦基於傷害人身體之犯意，徒手毆 打甲○○之左側臉頰近太陽穴部位1拳，致甲○○受有左側 顳部挫傷之傷害。
三、案經甲○○、乙○○訴由高雄縣政府警察局仁武分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│證 據 名 稱│ 待 證 事 實 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 一 │證人乙○○於警│於犯罪事實二所載之時、地遭被告│
│ │詢及本署偵查中│甲○○傷害之事實。 │
│ │之證述。 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 二 │證人甲○○於警│㈠於犯罪事實一所載之時、地遭被│
│ │詢及本署偵查中│ 告乙○○恐嚇之事實。 │
│ │之證述。 │㈡於犯罪事實二所載之時、地遭被│
│ │ │ 告乙○○傷害之事實。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 三 │證人曾茂城於本│被告乙○○於犯罪事實一所載之時│
│ │署偵查中之證述│、地，對告訴人甲○○為上開內容│
│ │。 │之恐嚇言語之事實。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 四 │證人朱正傳於本│97年3月1日告訴人甲○○遭乙○○│
│ │署偵查中之證述│傷害後，帶甲○○前往醫院驗傷之│
│ │。 │事實。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│ 五 │健仁醫院診斷證│告訴人乙○○、甲○○於97年3月1│
│ │明書2份。 │日各自前往醫院驗傷及各自受有如│
│ │ │診斷證明書所載之傷害之事實。 │
└──┴───────┴───────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同 法第277條第1項之傷害罪嫌；被告甲○○所為，係犯刑法第 277條第1項之傷害罪嫌。被告乙○○所犯上開2罪，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日 檢察官 王清海