臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 97年度毒抗字第158號
抗 告 人 甲○○
即 被 告
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法
院中華民國97年11月10日令入勒戒處所觀察、勒戒之裁定（97年
度審毒聲字第1526號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以: （一）抗告人因受損友之陷害，於不知情形 下而誤食毒品，原審並未查明，尚非適法（二）被告深知毒 品戕害身體健康之嚴重後果，已斷絕與損友來往，目前有正 當職業，且家中父母年事已高，無謀生能力，尚有積欠債務 必須由被告工作維持，請再予查明本案，倘調查仍不利於被 告時，亦請審酌上情，將原裁定廢棄，展延至過年後執行云 云。
二、本院查: 抗告人於97年7 月21日在高雄市○○路197 號固興 大飯3 樓310 室內，因其友人夏浩雲持有甲基安非他命而經 警查獲，2 人並同時經採尿送鑑之事實，業據抗告人已於警 詢供承在卷（偵卷7 頁）。又抗告人所採集尿液送高雄市立 凱旋醫院以酵素免疫分析及氣象層析質譜檢驗法，驗得抗告 人尿液呈安非他命性陽性反應，復有該院濫用藥物尿液檢驗 報告在卷可按（偵卷9 、10頁）。又按⑴海洛因施用入人體 後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，業據行 政院衛生署藥物食品檢驗局73藥檢壹字第030221號函說明綦 詳，且依醫學臨床實驗及根據英國藥學會出版Isol ationandInden tifi cation of Drugs乙書第293 頁載明： 海洛因經注射入人體後，在體內迅速水解成6MonoacetyImor phine ，再緩緩繼續水解成嗎啡，然後再循嗎啡之代謝方式 排出，同書第43 1至432 頁並載有：嗎啡經注射入人體後， 約百分之50上於8 小時內自尿中排出，至24小時排出約百分 之90，但48小時後仍有微量可檢出等語。⑵甲基安非他命經 口服投與後，約百分之70於24四小時內可自尿液中排出，而 尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與安非他命的量、 個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽 性反應，應以投與後24小時內所採者為宜，此有行政院衛生 署藥物食品檢驗局（80）藥檢壹字第4529號函可查。⑶再者 ，前揭醫院尿液檢驗報告載明係以ＧＣ／ＭＳ（即氣相層析 質譜儀分析法）方法檢驗，而該方法之原理係檢品經氣化後 ，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀
做個別鑑定。因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有 指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。職是 ，台北榮民總醫院即認為「若以氣相層析質譜儀（ＧＣ／Ｍ Ｓ）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽 陽性反應產生」，此經該院83年4 月7 日以83北總內字第 3509號函示明確。足見被告於警詢所辯: 其於案發前3 、4 月係最1 次用甲基安非他命云云，洵非可採。
三、綜上，原審裁定抗告人施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察 、勒戒，其期間不得逾2 月，經核尚無不合，抗告人仍執前 詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 9 日 刑事第八庭 審判長法 官 洪兆隆
法 官 郭玫利
法 官 李政庭
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日 書記官 吳福連