臺灣高等法院高雄分院刑事判決 97年度上訴字第2002號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣屏東看守所羈押中）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法
院97年度訴字第769 號中華民國97年10月30日第一審判決（起訴
案號：臺灣屏東地方法院檢察署97年度毒偵字第682 號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未 敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者，應以 判決駁回之，同法第361 條第2 項、第367 條前段定有明文 。
二、經查，上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件， 經原審就施用第一級毒品罪，判處有期徒刑1 年，施用第二 級毒品罪，判處有期徒刑8 月，並定應執行有期徒刑1 年7 月在案，雖於上訴期間屆滿（即97年11月25日）前提出上訴 理由狀，然上訴理由狀僅泛指原判決昧於事實，殊難令被告 甘服，但望庭上法外施恩，從輕量刑等語，並未具體敘述原 審判決有何違背法令之處，其上訴即不合法律上之程式。再 上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367 條但書 規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審 判長應定期先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審 未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於被告上訴未敘 述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正 ，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟被告提起上訴 時，上訴書狀已載理由者，即不適用。茲上訴書狀敘述之上 訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先 命補正。從而，上訴人即被告之上訴理由書狀未敘述具體理 由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即97年12月15日以前） ，亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之 程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條不經言詞辯 論判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 張盛喜
法 官 邱永貴
以上正本證明與原本無異。
一、施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受本判決後10日 內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起 上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
二、施用第二級毒品部分，不得上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 書記官 鄭翠芬