臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度聲字第119號
聲 請 人 曾文爕
張氏泉
相 對 人 徐文勝
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新台幣肆拾壹萬伍仟玖佰陸拾捌元後，本院一○六年度司執字第三○五八三號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○六年度訴字第七八九號確認本票債權不存在等事件終結確定前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明 已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得 依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依 發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主 張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者， 法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強 制執行，非訟事件法第195 條定有明文。又本票經法院裁定 准許強制執行後，債務人如基於本票偽造、變造以外之原因 ，而提起確認本票債權不存在訴訟者，亦應許其提供擔保， 停止執行，以避免債務人發生不能回復之損害（最高法院85 年度台抗字第137 號裁判意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間確認本票債權不存在事件，業經 聲請人起訴在案，現由鈞院106 年度訴字第789 號審理中， 而相對人已對聲請人聲請給付票款強制執行事件（本院106 年度司執字第30583 號），惟系爭本票債權乃聲請人遭相對 人夥同數名共犯，以強暴脅迫、違反其等意願下簽立，聲請 人已主張撤銷簽發系爭本票之意思表示，依法該法律行為應 自始無效，系爭強制執行事件倘不停止執行，聲請人將受難 以回復之損害，為此，聲請人願供擔保聲請裁定停止該強制 執行程序。
三、本件聲請人以其向本院提起確認本票債權不存在之訴為由， 聲請停止本院106 年度司執字第30583 號給付票款之強制執 行程序等情，業據其提出民事裁定、民事起訴狀等為證，並 經本院核閱106 年度訴字第789 號確認本票債權不存在之訴 卷宗核閱無訛，而聲請人以本票係偽造、變造以外之原因， 主張本票債權不存在而提起確認之訴，其聲請提供擔保後停 止上開強制執行程序，核與非訟事件法第195 條第3 項規定 相符，應予准許。又酌定擔保金額時，應斟酌相對人未能即
時受償所受之損害額定之，本院審酌相對人聲請強制執行之 債權額為新台幣（下同）160 萬元，且屬票據債權，如停止 執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該票據約定之週 年利率6%計算之遲延利息；再參以本案訴訟標的金額已逾民 事訴訟法第466 條所定數額，當事人得以其適用法規顯有錯 誤為理由，經原裁判法院之許可，逕向最高法院提起上訴， 屬得上訴第三審之事件，故參考各級法院辦案期限實施要點 規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為 1 年4 個月、2 年、1 年，則停止強制執行之期間以4 年4 個月計算，爰依此酌定相當之擔保金額為415,968 元【1,60 0,000 元×6%×（4 ＋1/ 3即4.333 ）年＝415,968 元】。 綜上，即應以上述金額為本件停止執行相對人所受之損害額 ，並為聲請人聲請本件停止執行相當並確實之擔保。四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
書記官 王念珩