侵權行為損害賠償
臺灣高等法院(民事),訴易字,97年度,79號
TPHV,97,訴易,79,20081230,1

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　97年度訴易字第79號
原　　　告　雅克環保有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭裁定移送，本院於民國97年12月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告聲明：被告應給付原告新台幣（下同）82萬元。 被告未於言詞辯論期日到場，據其以前到場聲明：如主文所 示。
二、原告起訴主張：
（一）被告原係伊公司之離職員工，於民國（下同）95年1月間 ，向訴外人佶陞環保股份有限公司（下稱佶陞公司）轉包 佶陞公司所承包訴外人家福股份有限公司（下稱家福公司 ）大直賣場、汐止賣場之紙箱回收業務。95年7月間，被 告向伊公司負責人乙○○表示欲將前開紙箱回收業務轉給 伊公司，乙○○遂於95年7月14日隨同被告前往佶陞公司 基隆分公司，支付打包機之價款20萬元予佶陞公司，並仍 由被告負責伊公司該紙箱回收業務。95年10至11月間，佶 陞公司經理曾育淵向被告催討伊公司95年7、8、9月紙箱 回收權利金28萬元，被告竟未經伊公司同意或授權，擅自 基於偽造私文書之犯意，委由不知情之刻印人員盜刻伊公 司及乙○○之印章各1枚，再委由被告不知情之胞弟郭國 立代為繕打被告代表伊公司同意放棄打包機之價款20萬元 作為支付佶陞公司之回收費等不實內容之授權書及切結書 各1件，並蓋用偽造伊公司及乙○○之印章在授權書及切 結書上，交予佶陞公司之經理曾育淵，致伊公司受有打包 機價款20萬元之債權損失。
（二）被告應給付伊下列金額：
⒈被告利用伊公司名義，積欠佶陞公司95年7、8、9月共28



萬元之權利金，經伊與佶陞公司於97年6月23日在臺灣基 隆地方法院以97年度基簡移調字第9號成立調解，由伊公 司先行墊付，被告應賠償該28萬元。
⒉被告積欠佶陞公司95年4、5、6月權利金債務28萬元及積 欠2個月工資6萬元，扣除回收廠匯款5萬8790元及3萬2150 元，被告應歸還伊公司墊付之款項，共計24萬9060元。 ⒊被告在外使用伊公司名義並稱係伊公司負責人，致訴外人 新高清潔服務股份有限公司認為伊公司為不良廠商而拒絕 伊公司報價，板橋高鐵站、世貿中心、新光All、A8、A9 亦均拒絕伊公司報價。伊公司因被告之行為失去報價機會 ，被告應賠償原告公司商譽損失75萬元。
（三）以上金額總計127萬9060元（280,000元＋249,060元＋750 ,000 元＝1,279,060元），伊僅請求82萬元。爰依侵權行 為法則，求為命被告給付82萬元之判決。
被告則以：原告公司有領到佶陞公司退還打包機20萬元之支票卻未告知伊，嗣後佶陞公司告知伊，由伊支付該20萬元。另原告公司指稱伊積欠佶陞公司95年4、5、6月之權利金債務28萬元，並無此事。原告公司承接家福公司之回收工作，並委請伊去做，卻未支付伊費用等語，資為抗辯。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提 起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法 院60年台上字第633號判例參照）。
四、經查原告主張被告偽造伊同意放棄打包機之價款20萬元作為 支付佶陞公司之回收費等不實內容之授權書及切結書，並蓋 用偽造伊公司及乙○○之印章在授權書上並行使等情，固經 臺灣士林地方法院以97年度訴字第365號及本院97年度上訴 字第2798號刑事判決認定被告觸犯行使偽造私文書罪，判處 有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，有該刑事卷宗及刑事 判決可憑。惟依上開刑事判決之記載，被告被訴之犯罪事實 係行使偽造原告公司同意放棄打包機價款20萬元債權等不實 內容之授權書及切結書，原告因被告該犯罪事實所生之損害 為放棄打包機價款20萬元之債權損失；而該20萬元業經佶陞 公司返還原告，為原告所自認（見本院卷15、19頁），應認 原告該因被告犯罪事實所生之20萬元損害已受填補，而無損 害可言。至原告主張被告利用伊公司名義，積欠佶陞公司95 年7、8、9月共28萬元之權利金，經伊與佶陞公司在臺灣基 隆地方法院以97年度基簡移調字第9號成立調解，由伊公司 先行墊付，被告應賠償該28萬元；及被告積欠佶陞公司95年



4、5、6月權利金債務28萬元及積欠2個月工資6萬元，扣除 回收廠已匯款，被告應歸還伊公司墊付之款項，共計24萬90 60元云云，均非屬因被告被訴之犯罪事實所生損害，而係原 告可否依其他民事法律關係請求被告賠償之問題，原告不得 在本件刑事附帶民事訴訟程序為此部分請求。另原告主張被 告在外使用伊公司名義並稱係伊公司負責人，造成伊商譽損 失，應賠償伊75萬元云云，亦非因被告被訴之犯罪事實所生 損害，原告在本件為此請求，亦屬無據。
五、綜上所述，原告在本件刑事附帶民事訴訟程序，本於侵權行 為法則，請求被告給付82萬元，為無理由，不應准許。六、兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無逐一詳予論駁之 必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　30　　日 民事第八庭
審判長法　官 劉勝吉
　　　　　　　　　　　　　　法　官 連正義
　　　　　　　　　　　　　　法　官 鄭威莉
正本係照原本作成。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官 李垂福