臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第2073號
抗 告 人 丙○○
抗告人因與相對人監察院、司法院、臺灣臺北看守所所長李孟冬
、乙○○、甲○○、土城勤務中心間損害賠償事件，對於中華民
國97年11月21日臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第428 號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定以：抗告人起訴未繳納裁判費，經裁定命其補正，抗 告人逾期未補正。乃裁定駁回抗告人之訴。經核無不合。二、抗告意旨略以：抗告人不背「核」板的法條乃因以道德為標 準固而得其門而入。生平不做虧心事，半夜不怕鬼敲門，未 被誣告前從沒想過去告人等語。
三、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式者 ，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正。同法第249 條第1項第6款定有明文。經查， 抗告人起訴請求相對人監察院等賠償新台幣伍佰零參億元， 有抗告人起訴狀可稽。原法院於民國97年9 月30日裁定命抗 告人於收受裁定5 日內補正裁判費，抗告人收受前開裁定後 逾期未補正，有送達證書及裁判費答詢表在卷可按。揆諸首 揭規定，原法院以抗告人之訴不合程式而裁定駁回，於法並 無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 17 日 民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華
法 官 李瓊蔭
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 97 年 12 月 18 日 書記官 王才生