臺灣高等法院交通事件裁定 97年度交抗字第2260號
抗 告 人
即受處分人 貴荏科技企業股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北
地方法院，中華民國97年11月18日所為裁定（97年度交聲字第30
25號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交 通管理處罰條例第89條前段及道路交通案件處理辦法第26條 均定有明文。依刑事訴訟法第406 條前段規定，抗告期間， 除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，定有明文。二、經查：本件受處分人貴荏科技企業股份有限公司（下稱貴荏 公司）因違反道路交通管理處罰條例案件，向原審法院聲明 異議，經原審法院於民國（下同）97年11月18日裁定駁回異 議，前開裁定書並於97年12月1 日送達受處分人貴荏公司之 送達代收人兼代表人甲○○，有原審法院送達證書1 紙在卷 可憑（見原審卷第33頁）。抗告人即受處分人貴荏公司因不 服原審裁定，提起抗告，揆諸首開說明，本件自應以送達之 翌日即97年12月2日起算其抗告期間，至97年12月8日（末日 97年12月6日為星期六，翌日（7日）為星期日，順延至8 日 ）止屆滿，且本件亦無須扣除在途期間，而抗告人卻遲至97 年12月9 日始向臺北地方法院提出本件抗告，此有卷附抗告 書狀上原審收文日期章可憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗 告顯非合法，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條，道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 25 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊炳禎 法 官 陳博志 法 官 李春地以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇秋凉
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網