臺灣高等法院刑事判決 97年度上訴字第3910號
上 訴 人 丙○○
即 被 告
選任辯護人 涂惠民律師
上 訴 人 乙○○
即 被 告
（現另案於台北分監執行中）
選任辯護人 扶助律師陳正旻律師
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣
臺北地方法院九十六年度訴字第一八二二號，中華民國九十七年
六月卅日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十
六年度偵字第二六二一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、丙○○部分均撤銷。
乙○○共同未經許可，持有可擊發子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑叁年貳月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一改造手槍叁枝均沒收。
丙○○共同未經許可，持有可擊發子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑叁年貳月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號一改造手槍叁枝均沒收。又共同未經許可，持有可擊發子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑叁年貳月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一、二①、七①之手槍及槍砲主要組成零件均沒收。應執行有期徒刑肆年，併科罰金新台幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、二①、七①之手槍及槍砲主要組成零件均沒收。
事 實
一、乙○○、丙○○均明知未經許可不得持有可擊發子彈具有殺 傷力之改造手槍、子彈等，乃二人於民國九十六年四月上旬 某日，明知陳森濠前自其友人甲○○（檢察官另案通緝中） 處收受如附表編號一、二①、三①、四、五①、七①所示之 槍、彈及槍砲主要組成零件等物，並將之寄藏在陳森濠與乙 ○○同住之臺北市○○路○段二九九巷一弄四號四樓房間內 ，竟仍基於共同持有之犯意聯絡，在上開房間內，取出如附 表編號一所示之可擊發子彈具有殺傷力之改造手槍三把，互 為把玩而持有，嗣再將之放回抽屜裡。另於同年四月十八日 下午四時十分許，陳森濠外出買煙，發現遭警方跟監，乃電 告適在其住處之丙○○囑速將屋內其受寄持有之槍、彈及屋
內毒品等物代為丟棄，丙○○即告以在場之陳冠伶，二人分 頭進行，由丙○○代為收拾前開槍彈、槍砲主要組成零件等 物而與陳森濠共同持有，另在場之陳冠伶則收拾房內毒品、 吸食器等物，然未及丟棄，即為隨後趕到持搜索票之員警到 場搜獲，並扣得如附表所示之物品。
二、案經新竹縣警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件扣案如附表編號一、二①、三①、四、五①、七①所示 之物品，業分據內政部警政署刑事警察局及內政部鑑驗為具 殺傷力之槍、彈或係經公告查禁之槍砲主要組成零件，此有 前開局、部之槍彈鑑定書及認定函等在卷可按（偵二六二一 卷第一０三頁、原審卷第四０、八八頁），並經在場之被告 丙○○及証人陳冠伶（丙○○女友）供証上開物品確係於臺 北市○○路○段二九九巷一弄四號四樓陳森濠租屋內為警搜 扣一致，並有搜索扣押筆錄在卷可稽，是前揭扣案物均係未 經許可不得持有之違禁物，可堪認定。
二、經訊被告乙○○固坦承有於前揭時地把玩槍枝，然否認持有 槍彈，並辯稱；不知把玩槍枝是否即扣案槍枝，及僅係把玩 ，要無持有之意；另被告丙○○則矢口否認曾見過或碰觸扣 案槍彈及槍砲主要組成零件，並辯稱：於偵查中坦認把玩槍 枝，係怕受羈押各云云。然查，被告乙○○於警詢即自承： 前於九十六年二月廿六日與陳詩哲、甲○○、陳森濠共涉之 強盜案中，陳詩哲所持手槍（即附表編號一③）嗣置於陳森 濠住處，已遭警查獲（偵一０六０三卷第九三頁警訊筆錄） ，及先後供証：嗣於住處有與陳森濠、丙○○一起把玩二、 三支手槍，把玩時陳冠伶亦在場（原審卷第二一０頁、二六 九頁反面，本院九十七年十月廿九日審判筆錄第三頁）等情 ，核與陳森濠、陳冠伶供証：渠四人同在場時，陳森濠、乙 ○○及丙○○均有把玩手槍等情均相符合。另同案被告陳森 濠及証人陳冠伶更証陳：查獲當日陳森濠有電告丙○○速代 為丟棄與本案相關之槍彈等物，丙○○並即收拾房內槍、彈 等物一致（原審卷第二一四～二二一頁審判筆錄），則被告 丙○○辯稱其未曾見過本案槍、彈云云，顯係飾卸之詞，要 無足採。被告乙○○及丙○○既與陳森濠共同把玩扣案三支 手槍，則渠三人共同持有該三支手槍之犯行事証明確，又被 告丙○○自承非與陳森濠、乙○○同住該處，前與陳森濠、 乙○○共同把玩手槍後，即將手槍放回抽屜，嗣於四月十八 日因恰於陳森濠住處，因接陳森濠電話急告，即代為收拾持
有如附表所示槍彈及槍砲主要組成零件，當係另行起意，要 無前次把玩持有之狀態繼續，亦堪認定。至被告乙○○辯稱 槍彈非其所有或受寄，其即未持有，顯係不諳法令，容有誤 會致之，所辯亦無足採。
三、再查，臺北市○○路○段二九九巷一弄四號四樓一房間，係 証人薛傳聖出租予陳森濠，嗣被告乙○○亦同住該處，及被 告丙○○僅經常前往該處一節，雖分經証人薛傳聖、陳冠伶 及被告陳森濠、丙○○先後供証在卷，然被告陳森濠業於原 審供証扣案槍、彈等違禁物，係甲○○寄藏予之，其受寄時 被告乙○○並不在場，翻異其前於偵查中供述甲○○係寄藏 予被告乙○○之供述，惟與其於與甲○○、丁○○、乙○○ 共犯之強盜案供証：本案扣案槍彈等物，係於該強盜案後數 日，甲○○以箱子裝放拿至其住處寄放等情（新竹地方法院 檢察署九十六偵二六一二卷第一七五頁訊問筆錄、新竹地方 法院九十六年訴字第五二八號卷第一三八頁審判筆錄）； 及該案共犯丁○○供証：知道甲○○於案發後將手槍寄放在 陳森濠家中一節（同上偵卷第一七三頁訊問筆錄）相符，雖 因所述之寄託人甲○○現正通緝中，無從傳拘到案以為確認 ，惟本案就被告丙○○稱：案發地點之房間為乙○○、陳森 濠所同住，扣案之物品為陳森濠、乙○○所有，其並不清楚 槍彈來源（偵二六二一卷第九九頁筆錄）；或其偶爾去陳森 濠位於案發地點之住處，會看到乙○○住在那邊，扣案物品 好像是陳森濠、乙○○共有的，但其並不知道實際來源為何 ，其曾看過陳森濠、乙○○在把玩槍彈（原審卷第二四三反 面～二四四頁審判筆錄）等語。另証人陳冠伶亦先後証稱： 去時有見乙○○、丙○○睡那裡，有見過陳森濠、乙○○及 丙○○把玩，但不確定何人所有（原審卷第二一七～二一八 頁審判筆錄）等語，是二人述及認係被告乙○○所有一節， 均係以被告乙○○亦同住該房，而為推認之語，自不得遽以 為被告乙○○即為受寄之認定；另亦不得以僅因查扣時被告 丙○○亦在現場，併認被告丙○○亦有受寄藏匿犯行。參以 本案如前所述，係陳森濠於下樓見警即電告被告丙○○速代 為丟棄，益足認陳森濠確係受寄人，其方會本於管領而為直 接反應，得逕自做主囑丙○○速為處分。乃本案除被告乙○ ○因係與陳森濠同住該遭搜扣物之同房暨被告丙○○於查扣 時在現場外，均查無其他任何積極証據，足認渠二人對扣案 槍彈及主要組成零件亦係有受寄藏匿，是依刑事罪疑惟輕之 証據法則，被告二人寄藏槍彈及槍砲主要組成零件部分，乃 事証不足，僅得就二人共同把玩手槍之持有犯行及被告丙○ ○收拾而共同持有槍彈及槍砲主要組成零件部分為論罪科刑
。又被告乙○○及丙○○均僅係與陳森濠共同把玩持有手槍 ，亦無其他事証足認渠二人同把玩持有另扣案之子彈或主要 槍砲主要組成零件之舉，則就把玩之持有犯行，有關子彈及 槍砲主要組成零件部分，亦屬事証不足，均併此敘明。綜上 ，本案被告乙○○、丙○○共同把玩持有附表編號一之手槍 犯行與被告丙○○應陳森濠之請求，代為收拾而與陳森濠共 同同時持有附表編號一、二①、三①、四、五①、七①之槍 彈及槍砲主要組成零件犯行，事証均已至臻明確，自應依法 論科。
四、核被告乙○○、丙○○二人把玩持有手槍部分，均係犯槍砲 彈藥刀械管制條例第八條第四項未經許可持有可擊發子彈具 有殺傷力之改造手槍罪；另被告丙○○收拾持有槍彈及槍砲 主要組成零件部分，則係犯槍砲彈藥刀械管制條例第八條第 四項、第十二條第四項、第十三條第四項之未經許可持有可 擊發子彈具有殺傷力之改造手槍、子彈及槍砲主要組成零件 罪。公訴人起訴認被告乙○○與丙○○均係犯同條項較高度 之寄藏罪，如前所述，二被告均分別僅止於低度之持有犯行 ，是起訴罪名容有未洽；另公訴人於起訴事實業已述及係起 訴九十六年三、四月間起，至同年四月十八日下午四時十分 許，經警查獲止之犯行，是被告丙○○於四月十八日應陳森 濠之請求，代為收拾，乃被告丙○○與陳森濠因受寄藏而於 持有槍彈及槍砲主要組成零件狀態下之該次共同持有犯行， 亦係經起訴之事實，本院因得併予審判，均先附此敘明。又 被告乙○○與丙○○把玩持有手槍犯行，渠二人與同案被告 陳森濠間；暨被告丙○○收拾持有槍彈及槍砲主要組成零件 之犯行，與同案被告陳森濠間，分別有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。惟丙○○收拾而同時持有槍彈及槍砲主要 組成零件犯行，乃一行為同時觸犯前開三罪名，為想像競合 犯，應僅從一重之持有具有殺傷力之改造手槍罪處斷。而被 告丙○○前後二次持有犯行，犯意各別，行為互異，應予分 論併罰。至公訴人併起訴二被告亦想像競合涉犯同條例第十 二條第四項及第十三條第四項之寄藏、持有子彈及槍砲主要 組成零件罪部分，如前所述，於被告乙○○與丙○○共同把 玩之持有犯行部分，就子彈與槍砲主要組成零件部分之事証 不足，公訴人復認係想像競合之裁判上一罪，乃均不另為無 罪之諭知，亦併此敘明。
五、原審對被告乙○○及丙○○二人為論罪科刑，固非無見，惟 ：㈠本案被告乙○○寄藏部分，事証不足，原判決逕予採証 其亦與同案被告陳森濠同受寄藏匿，即有未洽；㈡本案事証 於二被告共同把玩之持有部分，僅係持有手槍，另子彈及槍
砲主要組成零件部分，因被告既未受寄藏匿，復無取出把玩 持有之事証，原判決併予論處，而未不另為無罪諭知，亦有 未合；㈢被告丙○○於九十六年四月十八日代陳森濠為收拾 而持有槍彈及及槍砲主要組成零件之犯行，丙○○係另行起 意，應予分論併罰，原判決認係接續持有，亦有未洽。被告 乙○○及丙○○二人均否認持有犯行上訴，雖均無理由，然 原判決既有前揭可議，仍屬無可維持，而應由本院撤銷改判 。爰審酌被告乙○○及丙○○二人均有毒品犯行，乙○○另 有槍砲前科紀錄及涉嫌強盜案，品性、素行不佳，且槍、彈 對社會治安危害重大，然渠二人持有把玩之動機、手段、尚 輕，惟犯後猶飾詞圖卸之犯後態度等一切情狀，乃分別量處 如主文所示之刑，並對被告丙○○定應執行刑，另併科罰金 部分，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。至扣案如 附表編號一所示手槍三枝部分，均可擊發子彈具有殺傷力， 另附表編號二①、七①所示之土造金屬槍管共三枝，亦均為 公告查禁之槍砲主要組成零件，均係屬違禁物，爰依刑法第 三十八條第一項第一款之規定併與宣告沒收之，至如附表編 號二①、三①、四、五①所示之具殺傷力之子彈，業經試射 而失其效能；及附表編號二②、六、七②、八所示之物品， 既均非違禁物，亦與本案二被告持有犯行無涉，乃不予宣告 沒收，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第 三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械 管制條例第八條第四項、第十二條第四項、第十三條第四項 ，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十五條、第四十二 條第三項、第五十一條第五款、第七款、第三十八條第一項 第一款，判決如主文。
本案經檢察官林柄雄到庭執行職務。
中 華 民 國 九十七 年 十二 月 三 日 刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 周煙平
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳思云
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣五百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處五年以上有期徒刑，併科新台幣一千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列零件者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────────┬───────────────────────┐
│編號│物品名稱數量 │備註 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│1 │改造手槍3枝 │①1 枝，換裝土造金屬槍管及土造金屬槍機而成仿BE│
│ │ │RETTA 廠84型半自動手槍製造之手槍（槍枝管制編號│
│ │ │：0000000000號），經裝填具底火之適用彈殼測試，│
│ │ │可擊發，可供擊發適用子彈使用，具殺傷力 │
│ │ │②1 枝，換裝土造金屬槍管而成仿BERETTA 廠92FS型│
│ │ │半自動手槍製造之手槍（槍枝管制編號：0000000000│
│ │ │號），經裝填具底火之適用彈殼測試，可擊發，可供│
│ │ │擊發適用子彈使用，具殺傷力 │
│ │ │③1 枝，換裝土造金屬槍管而成仿WALTHER 廠PPK/S │
│ │ │型半自動手槍製造之手槍（槍枝管制編號：00000000│
│ │ │78號），經裝填具底火之適用彈殼測試，可擊發，可│
│ │ │供擊發適用子彈使用，具殺傷力 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│2 │可組成霰彈槍之土造│①土造金屬槍管1 枝，為公告查禁之槍砲主要組成零│
│ │金屬槍管1 枝、木質│件 │
│ │握把之物 │②其餘物品，非主要零件 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│3 │霰彈槍子彈14顆 │均經試射，①其中13顆，可擊發，具殺傷力；②餘1 │
│ │ │顆，無法擊發，無殺傷力 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│4 │制式90子彈1顆 │經試射，可擊發，具殺傷力 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│5 │改造子彈12顆 │均經試射，①其中8 顆，可擊發，具殺傷力；②餘4 │
│ │ │顆，無法擊發，無殺傷力 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│6 │子彈半成品55顆 │均非主要組成零件 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│7 │改造槍管4枝 │①2 枝，為土造金屬槍管，為經公告查禁之槍砲主要│
│ │ │組成零件 │
│ │ │②餘2 枝，1 枝為金屬槍管（內具阻鐵），1 枝為金│
│ │ │屬管，均非經公告查禁之槍砲主要零件 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│8 │底火1批 │非主要零件 │
└──┴─────────┴───────────────────────┘