臺灣高等法院刑事判決 97年度上訴字第2837號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○（原名徐國昌）
指定辯護人 張金盛律師
上列上訴人因被告毒品危害防制條例等案件，不服臺灣板橋地方
法院95年度訴字第3700號，中華民國97年4 月29日第一審判決（
起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第15436 號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續販賣第一級毒品，處有期徒刑拾肆年，如附表二編號一至七所示之物均沒收，其中編號六、七販賣毒品所得，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又連續轉讓第一級毒品，處有期徒刑壹年陸月，如附表二編號一所示之物沒收。應執行有期徒刑拾伍年，如附表二所示之物均沒收，其中編號六、七販賣毒品所得，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 事 實
一、甲○○（原名徐國昌）明知海洛因、安非他命分別為毒品危 害防制條例所規定之第一級、第二級毒品，均不得持有、轉 讓或販賣，其自九十五年三月間起至同年四月二十九日止， 多次向真實姓名年籍不詳綽號「鬥陣」（台語）之成年男子 ，購入第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命欲供己施用 ，嗣因有施用海洛因、安非他命習慣之友人潘文義、乙○○ ，及有施用安非他命習慣之江俊哲，分別以其等所使用之0 000000000號、0000000000號、000 0000000號行動電話與甲○○所有00000000 00號、0000000000號行動電話聯絡，表示要購 買海洛因或安非他命，甲○○竟基於販賣第一級毒品海洛因 及販賣第二級毒品安非他命營利之概括犯意，於電話中與潘 文義、乙○○、江俊哲約在附表一所示地點交易，潘文義、 乙○○、江俊哲分別於附表一所示雙方約定之時間到達上述 地點等候，甲○○即當場將海洛因分別交付予潘文義、乙○ ○，另將安非他命分別交付予潘文義、乙○○及江俊哲，而 以此方式，將附表一編號一、二、五所示數量之第一級毒品 海洛因以附表一所示之價錢，連續販賣予潘文義、乙○○； 將附表一編號三、四、六至八所示數量之第二級毒品安非他 命以附表一所示之代價，連續販賣予潘文義、乙○○及江俊 哲，甲○○並於每次交易從中賺取約新臺幣（下同）五百元 之價差（販賣之時間、地點、數量，均詳如附表一所示）。
其中附表一編號二、三所示，甲○○係同時販賣第一級毒品 海洛因及第二級毒品安非他命予潘文義。其間，因潘文義毒 癮發作，其以上開0000000000號行動電話與甲○ ○前揭0000000000號行動電話聯絡，潘文義向甲 ○○調借海洛因，甲○○另行起意，基於轉讓第一級毒品海 洛因之概括犯意，於附表一之一所示時地，轉讓如附表一之 一所示數量之海洛因予潘文義施用。嗣經警於九十五年四月 二十日下午二時三十分許，在桃園縣八德市○○路一八五０ 巷二十七弄一號查獲江俊哲，又於九十五年四月二十五日下 午一時許，在臺北縣泰山鄉○○路四十八號「風尚汽車旅館 」前查獲甲○○，並當場自其身上扣得其所有之00000 00000號、0000000000號、0000000 000號行動電話各一支、海洛因殘渣袋一只及鏟管一支； 復經甲○○帶同警方於同日下午三時二十三分許，前往其位 於桃園縣桃園市○○街四十三巷十三號五樓住處搜索扣得其 所有之海洛因十四包﹙淨重四點七八公克﹚、安非他命二十 四包﹙淨重三點五公克﹚、氟硝西洋（Flunitrazepam ，俗 稱FM2） 四顆、硝甲西泮（硝甲氮平、Nimetazepam ，俗稱 「一粒眠」）五顆、吸食器一組、玻璃球一個及供販賣上開 毒品犯罪所用之電子磅秤一台、夾鍊袋四包、葡萄糖一盒等 物；另於同年五月十一日下午四時許，在桃園縣龜山鄉○○ 路○段三七九號「天堂鳥汽車旅館」六五一號房內查獲乙○ ○及潘文義。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查，暨臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動 檢舉偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、關於證人潘文義、乙○○、丙○○、黃凱君、李興耀於警詢 中之證述：
按被告以外之人於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述 ，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況， 且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據；又被告以外之 人於審判中有滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者 ，其於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具 有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，亦 得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之二、第一百五十九 條之三第三款定有明文。至警詢中之陳述具備可信性與必要 性，事實審法院除應衡酌該警詢筆錄作成之外部情況，就詢 問有無出於不正方法、陳述是否出於非任意性等適法性與否
為整體之考量外，應兼顧基於發見真實之需求，是否具有重 要關係。本案證人潘文義、乙○○、黃凱君於警詢之供述與 於審判中之證言不符，證人丙○○、李興耀則因所在不明而 無法傳喚，其中證人丙○○經原審及本院、證人李興耀經原 審拘提未到。經查：證人等於警詢之供述，依其記載內容， 係採取一問一答方式，且較少權衡利害得失或受他人干預， 復參諸證人等在案發時所處之環境，其能認知被告之行為內 容，事後於警局供述，距案發時間較近，記憶清晰，依憑個 人知覺經驗所為之指認，對證物之辨認較少發生錯誤，亦非 出於不當之暗示，並未違背通常一般日常生活經驗之定則， 應認其警詢筆錄內容係根據其陳述之內容所記載，則該筆錄 內容之公正客觀性即無由質疑。綜上情況判斷，本院認證人 等於警詢時之陳述均出於自由意志，並無出於不正方法，具 有較可信之特別情況，且其警詢筆錄基於發見真實之需求並 有重要關係，已無其他證據可資取代，而為證明犯罪事實之 存否並有必要，故證人等於警詢之陳述本院認符合上揭刑事 訴訟法規定之情形，有證據能力，而得為本案證據。至其證 詞之證明力如何，仍應由本院判斷之，非謂有證據能力即必 有證據之證明力。
二、關於證人潘文義、乙○○、江俊哲、黃凱君、丙○○、李興 耀偵訊中經具結之證詞：
(一)按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察官 係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所 為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述， 性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、 適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義 之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟 法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告 之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人 之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察 官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定 ，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於 修正刑事訴訟法時，增列第一百五十九條之一第二項，明定 被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為 陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據（最高法院九十 三年度台上字第二三九七號判決意旨參照）。本件證人等於 偵查中之證述，檢察官並未對之違法取供，且於供前對之諭 知具結義務及偽證之處罰，其等於偵查中向檢察官所為之陳 述，復查無顯不可信之情況，自有證據能力。再偵查係採糾 問原則，由檢察官主導，重在合目的性之追求，而「詰問」
乃偵查程序之一部，除預料證人、鑑定人於審判時不能訊問 之情形外，檢察官可視實際情況，決定是否命被告在場，讓 被告得親自詰問證人、鑑定人，此為刑事訴訟法第二百四十 八條所明定。故刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項所指 得為證據之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，其 證據能力不因偵訊證人、鑑定人當時被告不在場，未親自詰 問證人、鑑定人而受影響，僅於審判期日該證據須經合法調 查（包括交互詰問程序），始得作為判斷之依據，至於其審 判中之證詞與偵查中陳述不一時，何者為可採，則屬證據證 明力之問題（最高法院九十七年度台上字第六０三號判決意 旨參照）。
(二)本件證人等於偵查中經具結之證述，縱於偵查中未經交互詰 問，其證據能力自不受影響。被告之辯護人雖於原審準備程 序中以未經對質詰問為由，主張該等偵訊證詞無證據能力（ 見原審卷第六十頁筆錄），惟原審業已於審理中分別傳訊證 人潘文義、江俊哲及黃凱君、本院已傳訊證人乙○○，均到 庭具結作證並接受交互詰問，給予被告及其辯護人行使反對 詰問權之機會，另證人丙○○、李興耀則因所在不明無法傳 喚，復經拘提未到，但原審及本院均已提示其二人上開偵訊 筆錄供其辯論，辯護人未再釋明上開偵訊證述有何顯不可信 之情況，依上開法條明文及最高法院判決意旨，證人等於偵 查中之具結證言自得作為本案證據。至其證詞之證明力如何 ，仍應由本院判斷之。
三、證人潘文義、乙○○、李興耀、丙○○於九十五年五月十二 日偵查中之供述，因未經具結，依刑事訴訟法第一百五十八 條之三規定，上開證人偵查中供述，並無證據能力。四、其餘本件認定事實所引用之本件卷內所有卷證資料（包含人 證與文書證據、物證等證據）之證據能力，檢察官及被告、 辯護人均不爭執（其中監聽譯文被告之辯護人於原審曾爭執 其證據能力，嗣於原審九十六年四月十六日準備程序即不再 爭執，有原審卷第六十頁筆錄可稽），且並無證據證明係公 務員違背法定程序所取得；又卷內之各項文書證據，亦無刑 事訴訟法第一百五十九條之四第一款、第二款顯有不可信之 情況，而不得作為證據之情形，或有刑事訴訟法第一百五十 九條之四第三款其他可信特別情況下所製作之文書，而得作 為證據，均認有證據能力。
貳、有罪部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告甲○○矢口否認有販賣毒品海洛因、安非他命及轉 讓海洛因等犯行，辯稱：伊並沒有販賣毒品海洛因、安非他
命給潘文義、乙○○、江俊哲等人，伊與乙○○、潘文義、 江俊哲等人，是合資購買毒品，伊也沒有免費提供毒品給潘 文義；因伊曾供出潘文義他們賣毒品，警察查到他們時，告 訴他們是伊供出他們的，所以乙○○等人才說毒品是跟伊買 的，實際上他們本身都有在販毒，也可以自己拿到毒品，並 不需要向伊拿毒品云云。經查：
(一)被告販賣海洛因、安非他命予潘文義之事實部分： ⑴被告於九十五年四月二十五日偵查中即供承：伊有在賣毒品 海洛因、安非他命，都是人家詢問；時間從九十四年十一月 初開始，最後一次賣到昨天，海洛因零點一公克賣一千元， 安非他命一公克賣三千五百元至四千元，海洛因零點八公克 進價七千五百元至八千元，伊會摻一些葡萄糖進去分裝賣， 安非他命一克進價三千五百元，安非他命賺很少，都賺五百 元的差價，交易地點有時在伊（桃園市○○○街租屋處外面 ，有時在新莊，大溪也有；毒品伊都是向「鬥陣」（台語） 買的等語（以上見臺灣桃園地方法院檢察署九十五年度偵字 第九五六二號卷第一三五至一三七頁）；證人潘文義於九十 五年五月十二日警詢、同年五月三十日、九月二十五日及十 月十九日偵查中亦均證述被告有賣安非他命給伊等語（以上 見臺灣桃園地方法院檢察署九十五年度偵字第九五六二號卷 第一八一頁、九十五年度偵字第九三００號卷第一一九頁、 臺灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第一五四三六號卷 第八十九、九十頁、第一七四頁）。
⑵參以本案查獲前員警對被告、證人潘文義分別使用之000 0000000號、0000000000號行動電話實施 通訊監察監聽結果，證人潘文義於九十五年三月二十七日晚 間十時五十八分許、同日晚間十一時四十八分許，及同年四 月十三日晚間八時二十九分許、同日晚間八時五十七分許， 以其上開使用之行動電話與被告所使用之上開行動電話聯絡 ，內容為（見臺灣桃園地法院檢察署九十五年度偵字第九五 六二號卷第五十四、第六十頁之臺北市政府警察局刑警大隊 偵二隊譯文表）：①「Ａ（指潘文義，下同）：我「阿義」 ，我上來了，你那邊方便嗎。Ｂ（指甲○○，下同）：你誰 ，你要什麼。Ａ：你那邊有「硬的」跟「軟的」嗎。Ｂ：我 「硬的」欠錢處理，「軟的」是還有，我之前被拖到，現在 連「硬的」都剩不到零點五。Ａ：軟的可以給我。Ｂ：你沒 辦法現金理。Ａ：晚一點。Ｂ：你要多少。Ａ：二張至三張 。Ｂ：好啊，可以，多，我也沒辦法，看可以先跟我清。Ａ ：你送過來，你在哪裡。Ｂ：你送三張過來，晚一點給你。 」；②「Ａ（指甲○○，下同）：「兄仔」，你可以下來了
。Ｂ（指潘文義，下同）：嗯。Ａ：先給你差二張，因為我 沒有了。Ｂ：好。Ａ：一樓嗎。Ｂ：嗯」等語【以上係九十 五年三月二十七日之通話內容】；③「Ｂ（指潘文義，下同 ）：「昌仔」，你有「男生」嗎。Ａ（指甲○○，下同）： 有。Ｂ：你４／１多少。Ａ：我沒有那麼多，你要，我朋友 差不多二萬三。Ｂ：二萬三太貴，沒利潤，二萬一，要不要 。Ａ：你那邊有嗎。Ｂ：我沒有，我要跟你調。Ａ：我拿二 萬三，二萬二這樣。Ｂ：二萬一，看要嗎。Ａ：那就免談， 如果這樣，他就不做了。Ｂ：這樣二萬一，二萬二，沒有辦 法嗎。Ａ：我問看看。Ｂ：你幫我問看看怎樣打給我」；④ 「Ａ（指潘文義，下同）：你一克出我多少。Ｂ：三五啊。 Ａ：三，有辦法嗎。：Ｂ：我朋友拿散的（兩人談議價格） 。Ａ：你現在身上「硬的」剩多少。Ｂ：剩二個。Ａ：那下 來給我。Ｂ：嗯，好。Ａ：「查某」呢？Ｂ：剩半錢至４／ １。Ａ：「查某」你拿二張下來。Ｂ：好」等語【以上係九 十五年四月十三日之通話內容】；被告於原審審理中亦供承 上開監聽譯文係其與證人潘文義之電話通話內容。此外，並 有臺灣桃園地方院檢察署九十五年三月二日九五年桃檢惟仁 聲監續字第二０三號、同年三月三十一日九五年桃檢惟仁聲 監字第三四四號通訊監察書各一份在卷可稽，且有被告、證 人潘文義分別使用之0000000000號、00000 00000號行動電話各一支扣案可證。
⑶觀之上開監聽譯文①、②即被告與潘文義於九十五年三月二 十七日之通話內容所示，及證人潘文義於原審審理中結證稱 ：「（請提示同卷第五十四頁第一通通聯紀錄，根據你與被 告通話內容，你跟被告說你那邊有硬的跟軟的等語是何意？ ）是我跟被告通話的內容，我問他那邊有沒有海洛因和安非 他命。硬的就是安非他命。他說我硬的，欠錢處理的意思是 說他沒有錢可以向別人拿安非他命。我說要兩至三張的意思 是說看他有沒有兩到三千元的海洛因，他說看可以不可以先 付錢給他，我說你先送過來，你在那裡，被告說你送三張過 來，晚一點給你，是說要我先送錢過去，晚一點再給我毒品 ‧‧‧；（提示同卷第五十四頁第二通通聯紀錄，根據你與 被告通話內容，被告說兄仔你可以下來了，你說先給你差兩 張，因為我沒有了，你說好等語，是何意？）是被告打電話 給我沒錯，‧‧‧電話中講的樓下是指我新莊雙鳳路我家樓 下」等語，堪認證人潘文義於九十五年三月二十三日晚間十 時五十八分許聯絡被告，欲向被告購買價錢二千元至三千元 之海洛因，被告則要求潘文義先給付價金三千元，其晚一點 再交付海洛因，嗣於同日晚間十一時四十八分許，被告以電
話通知在新莊市○○路住處之潘文義可以下來樓下，並表示 其可以先讓潘文義差二張（即「欠二千元」之意），潘文義 向被告表示同意，雙方並約定在潘文義住處下一樓處交易。 ⑷再觀之上開監聽譯文③、④即被告與潘文義於九十五年四月 十三日之通話內容所示，及證人潘文義於原審審理中結證稱 ：「（提示同上卷第六十頁通聯紀錄，你打給000000 0000，你說昌仔你有男生四一多少‧‧你一克要出我多 少等語，是何意？）第一通電話是我請被告幫我調毒品，男 生是安非他命。第二通出多少的意思是說一克安非他命賣我 多少的意思，他說３５是指三千五百。說硬的剩兩個，是指 安非他命剩兩克。女生剩下半錢到四分之一，是指剩下半錢 到四分之一公克，我是要他拿兩千元的海洛因下來，他後來 有拿到我家或汽車旅館給我，我忘了，有沒有付錢給他我忘 記了」等語，亦堪認證人潘文義於九十五年四月十三日晚間 八時二十九分許聯絡被告，欲向被告購買四分之一公克之安 非他命，被告表示其那邊的安非他命數量沒有那麼多，可以 幫忙問看看，嗣於同日晚間八時五十七分許，潘文義打電話 向被告詢價，被告表示一公克安非他命賣三千五百元，潘文 義出價三千元，被告推以其朋友拿散的，二人議價後，被告 表示其身上有二公克的安非他命，潘文義表示同意，並要求 被告拿下來給他，嗣潘文義同時向被告表示欲以二千元之價 錢向被告購買海洛因，被告當場表示同意。雖被告究係以一 公克安非他命三千五百元或三千元之價格賣予證人潘文義不 明，惟參以被告上揭偵查中自白之其安非他命一公克係賣三 千五百元至四千元，則被告自係以一公克三千五百元之價錢 販賣予證人潘文義。至證人潘文義固稱有無付錢已忘記，而 其既向被告購買毒品，無論其於當下或事後再交付價金，被 告販賣行為已然成立，於被告之罪責並不影響，且觀諸偵查 卷附被告與潘文義於附表一所示毒品交易完成後，並未發現 被告有向潘文義索討上述毒品交易價金之情形，堪認被告於 上開毒品交易完成後應有自潘文義處取得約定之毒品交易價 金。另證人潘文義於原審為上開供述之前，曾稱：並未向被 告拿過毒品，伊被市刑大查獲前，有人跟伊說是甲○○告密 的，所以一氣之下反咬他云云，然其否認有向被告拿毒品之 說詞與上揭監聽譯文所呈現之事實不符，且其隨即於原審經 詰問時解讀該監聽譯文之內容而證述向被告購買第一、二級 毒品之經過，是其所謂反咬一節，自不足採，難執為有利於 被告之證明。
⑸此外，證人即被告女友黃凱君於九十五年四月二十四日警詢 亦證稱：伊曾見過被告販賣海洛因、安非他命給他人等語，
復於同月二十五日偵查中結證稱：伊有看過被告在桃園市○ ○街四十三巷十三號五樓住處分裝過海洛因、安非他命，被 告都把毒品敲碎壓成粉狀，再用吸管裝入分裝袋內；人家會 打電話過來說要幾張，就約地方，被告就把東西送過去，被 告當時是在賣海洛因、安非他命等語（以上見同上卷第六十 七、第一百三十三頁），而證人即被告妻子黃美娟於原審審 理中同證稱有看過被告用分裝夾鍊袋、磅秤分裝過等語，並 有電子磅秤一台、夾鍊袋四包、葡萄糖一包扣案可資佐證， 堪認被告確有將購入之第一、二級毒品以夾鍊袋分裝，並於 第一級毒品海洛因摻入葡萄糖後，再出賣予他人之情形。雖 證人黃凱君於原審改稱因氣被告未與黃美娟離婚，才於警訊 為上開供述，希望他進去關云云（原審卷第一五七頁），惟 證人黃凱君於原審又稱：與被告交往之時即知被告已婚，尚 未離婚，被告說會與他太太離婚，伊一直在等被告答案，現 在還在等他答案等語（同卷第一五八頁），則其既殷切期望 與被告在一起，焉會於警、偵訊虛構事實致無法與被告相守 ，且與被告上揭於偵查中之自白不符，證人黃凱君事後翻供 ，顯為迴護被告之詞，自不足採。
⑹至被告辯稱伊與潘文義等人，是合資購買毒品云云，惟與上 開監聽譯文所示通話內容及證人潘文義證述其與被告交易毒 品之情節，並不相符，自難採信。
⑺綜上，依據上開監聽譯文①、②、③、④及被告於偵查中之 供述，證人潘文義、黃凱君、黃美娟上開證述情節，堪認被 告確於九十五年三月二十七日晚間十一時四十八分許，在潘 文義位於臺北縣新莊市○○路一三二號十二樓住處，有販賣 數量不詳，價錢二千元之海洛因予潘文義【即附表一編號一 】；又於同年四月十三日晚間八時五十九分許，在潘文義上 址住處或臺北縣某汽車旅館，販賣數量不詳，價錢二千元之 海洛因予潘文義【即附表一編號二】；及於同日同時在潘文 義上址住處或臺北縣某汽車旅館，販賣數量二公克，每公克 價錢三千五百元之安非他命（價金合計七千元）予潘文義【 即附表一編號三】。
(二)被告販賣安非他命、海洛因予乙○○之事實部分： ⑴證人乙○○於九十五年十月十九日偵查中結證稱：伊有跟甲 ○○買安非他命，伊都是用電話跟甲○○聯絡，或是甲○○ 自己出現，數量為每一公克約四、五千元，而監聽譯文內提 到「男的」、「硬的」，是指安非他命，「東西」是指毒品 等語。又本案查獲前員警對被告、證人乙○○分別使用之0 000000000號、0000000000號行動電話 實施通訊監察監聽結果，證人乙○○於九十五年四月十八日
晚間十時二十八分許，以其上開使用之行動電話與被告甲○ ○所使用之上開行動電話聯絡，內容為（見臺灣桃園地法院 檢察署九十五年度偵字第一二六六六號卷第五十四頁之臺北 市政府警察局刑警大隊偵二隊譯文表）：「Ａ（指乙○○， 下同）：拿一個（指一公克）四分之一，「硬的」二張（指 二千元之安非他命）。Ｂ（指甲○○，下同）：現金喔。Ａ ：明天還你一萬。Ｂ：好。」等語。
⑵另據證人乙○○於九十五年五月十二日警詢時證稱：伊最後 一次是九十五年四月二十九日向綽號「國昌」之甲○○購買 海洛因，我們是相約在桃園縣龜山鄉（筆錄誤載「泰山鄉○ ○○○路一段三七九號之天堂鳥汽車旅館前交易的，交易金 額為二千元，而電話0000000000所發送簡訊內容 是積欠向其（指甲○○）購買毒品的錢等語；又於九十五年 五月三十日偵查中結證稱：伊於九十五年二月初過年後，向 甲○○買海洛因，有時買二千元，有時三千元，二千元是零 點五公克，三千元是零點七公克還是零點六公克忘了，交易 地點都在伊雙鳳路住處交易；上述簡訊是「國昌」（指被告 ）傳給伊的，簡訊意思是伊欠被告買毒品海洛因的錢等語； 復於九十五年十月二十五日偵查中結證稱：伊有向甲○○買 海洛因，每次買一千元至二千元，約一包四分之一公克等語 。此外，並有以0000000000行動電話所發送內容 為「麻煩一下！你跟阿新（指乙○○）欠我的錢＄＄＄，趕 快拿還給我。我朋友已經打好幾通電話來向我要錢」之簡訊 翻拍照片一紙在卷可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署九十五 年度偵字第一二六六六號卷第四十二頁），核與證人乙○○ 上述證述內容相符；況且證人乙○○於九十五年四月二十九 日下午五時二十分許，亦有以其上開使用之行動電話與被告 甲○○所使用之上開行動電話聯絡，其內容為：「Ａ（指甲 ○○，下同）：（甲○○妻黃美娟先接聽電話）喂，等一下 ，（換甲○○接聽電話）「阿新」昨天有做到嗎？Ｂ（指乙 ○○，下同）：沒有啊。Ａ：你那邊有「東西」（指毒品） 嗎。Ｂ：沒有。Ａ：要嘛？Ｂ：你那邊現在有嗎？Ａ：有啊 ，電話不要講那麼多，去再跟你講。Ｂ：好」等語（見臺灣 桃園地法院檢察署九十五年度偵字第一二六六六號卷第六十 五頁之臺北市政府警察局刑警大隊偵二隊譯文表）；並有上 開被告、證人乙○○分別使用之0000000000號、 0000000000號行動電話各一支扣案可證。是證人 乙○○於警詢證稱伊於九十五年四月二十九日以二千元之價 錢向被告購買海洛因等語，堪信屬實。
⑶證人乙○○於本院雖改稱係因懷恨被告檢舉其竊盜，故冤枉
被告，並沒有向被告買過毒品云云。惟證人乙○○不僅於警 詢中指證被告販賣毒品，更先後於九十五年五月三十日及同 年十月十九日偵查中，經檢察官告知具結之效果及偽證罪之 處罰後，仍證稱被告有販賣毒品之情事，且其事後翻異之供 詞與上揭監聽譯文顯示之事實不符，顯係為迴護被告而為虛 偽之證詞，不足採信，於本院到庭實行公訴之檢察官並當庭 表示將簽辦證人乙○○之偽證罪嫌，併此敘明。 ⑷綜上，依據證人乙○○警詢、偵查中證述情節，被告與證人 乙○○通話之監聽譯文、簡訊內容顯示被告與乙○○之間確 有毒品交易相互聯絡之情形，並被告上揭於九十五年四月二 十五日偵查中之自白，及證人黃凱君上開於警、偵訊之供述 ，堪認被告確於九十五年四月十八日晚間十時許，在不詳地 點，有販賣數量四分之一公克，價錢二千元之安非他命予乙 ○○【即附表一編號四】；又於九十五年四月二十九日下午 五時二十分後之當日某時許，在桃園縣龜山鄉○○路○段三 七九號之「天堂鳥汽車旅館」，販賣數量不詳，價錢二千元 之海洛因予乙○○【即附表一編號五】。至被告辯稱伊與乙 ○○是合資一起購買毒品云云，惟與上開監聽譯文所示通話 內容及證人乙○○於警、偵訊證述其與被告交易毒品之情節 並不相符，亦難採信。
(三)被告販賣毒品安非他命予江俊哲之事實部分： ⑴被告於九十五年四月二十四日警詢時供承：江俊哲向伊購買 安非他命，欠伊八千元，伊曾向江俊哲催討等語，及上開於 同年月二十五日偵查中自承之：伊有在賣毒品海洛因、安非 他命，時間從九十四年十一月初開始，最後一次賣到昨天， 海洛因零點一公克賣一千元，安非他命一公克賣三千五百元 至四千元，海洛因零點八公克進價七千五百元至八千元，伊 會摻一些葡萄糖進去分裝賣，安非他命一克進價三千五百元 ，安非他命賺很少，都賺五百元的差價，交易地點有時在伊 （桃園市○○○街租屋處外面，有時在新莊，大溪也有等語 ，並：江俊哲曾向伊太太說伊和黃凱君在一起的事，且江俊 哲還欠伊買安非他命的錢，沒有還給伊等語（以上見臺灣桃 園地方法院檢察署九十五年度偵字第九五六二號卷第十八頁 、第一三五至一三七頁）。
⑵證人江俊哲於九十五年五月二十二日偵查中結證稱：「（你 有無向甲○○買過毒品？）有，買過安非他命。‧‧‧（你 從何時向他買安非他命？在何處交毒品給你？）九十五年二 月初開始，和他（指甲○○）買過很多次，次數我忘記了， 我每次都和他拿三千五百元一公克。（他都在何處交毒品給 你？）拿到我八德（市○○○路的家。‧‧‧（你的行動電
話？）0000000000、0000000000。（ 提示九十五年四月十四日江俊哲及甲○○的通聯紀錄，並告 以要旨，這些電話聯絡的目的為何？）‧‧我是要和他買安 非他命等語（同上卷第一五四至一五五頁）。又於原審審理 中結證稱：「我施用安非他命，我從認識被告後開始施用。 （你的安非他命向何人拿？）被告。（你是向他買安非他命 ？）是。（價錢如何？）一千元到五千元不等。重量我不清 楚（你何時起向被告買安非他命？）從認識他開始。（你認 識被告的時間，是否記得？）不記得。（你向被告買安非他 命到何時？）直到被警察抓到。（你向被告購買安非他命的 頻率？）兩、三天就向他買一次。（被告通常在何處交安非 他命給你？）有時在我八德市住處，有時在桃園市薇閣汽車 旅館，有時在我家樓下外面巷子口。一手交錢一手交貨。（ 你總共向被告買過幾次安非他命？）不記得，但很多次。（ 你在九十五年間使用的行動電話是幾號？）0000000 000。（有無使用過0000000000？）我有使用 過一個禮拜，那是我女朋友叫我辦得，用我媽媽的名字。（ 提示桃檢九十五偵九五六二號卷第五十九頁第四通通聯紀錄 ，根據0000000000監聽紀錄，被告打電話給你， 通話內容顯示你向他拿壹張東西，被告還說上次還差七張， 連這次八張，所指為何？）就是總共欠他八千元，壹張就是 指我跟他拿一千元的安非他命，欠他的八千元都是欠他買安 非他命的錢。（提示桃檢九十五偵九五六二號卷第五十九頁 最後一通通聯紀錄，根據通聯紀錄顯示，你打電話給甲○○ ，之中的「查某」所指為何？被告甲○○叫你到他家拿兩張 東西，這是什麼東西？被告甲○○說他已經差一萬了，所指 為何？）「查某」是指女朋友。兩張東西就是拿兩千元的安 非他命。差一萬就是我已經欠他一萬，這一萬元都是買安非 他命的錢。‧‧‧（何時跟被告購買毒品？）九十五年間認 識，認識之後開始向他購買。（事隔這麼久了，怎麼記那麼 清楚？）我講的是大約的時間，我跟他認識差不多兩年。（ 你跟他購買毒品的事情可能記錯？）不會，時間我可能會記 錯，但是我確定是跟他買的沒錯，不可能記錯，因為我自己 有在吸食。（你通常都是向誰購買毒品？）都是向被告，沒 有向其他人購買。（你與被告購買毒品的時候，每次的數量 、金額是否都固定？）不固定。（跟被告買一公克的安非他 命是多少錢？）一公克是三千五百元到四千元不等，我都是 用一千元、二千元不等為單位來購買毒品，但是有時候也會 跟他說要買一公克，我最貴就是跟他買過一公克五千元。（ 提示桃檢九十五偵九三００號卷第一百十頁最後一通通聯紀
錄，這在談些什麼？）就是我要向他買兩包安非他命，一包 零點六公克，一包零點四點四公克重的安非他命。‧‧‧。 （提示同卷第一百十二、一百十三頁通聯紀錄，談話內容所 指為何？）就是在講購買安非他命，一個就是一公克，兩張 就是兩千元，我們通完電話後，被告確實有將安非他命賣給 我，我也都有付錢給他。（你之前說欠他的一萬元，最後有 沒有還清？）確實有欠他到一萬元買安非他命的錢，而且我 也都有還了，什麼時候還給他的我不記得了。‧‧‧」等語 明確。
⑶又本案查獲前員警對被告、證人江俊哲所使用之00000 00000號、00000000號行動電話實施通訊監察 監聽結果，證人江俊哲於九十五年四月十三日下午二時三十 三分許、同日下午五時二分許、同月十四日上午八時五十二 分許、上午九時十三分許，以其上開使用之行動電話與被告 所使用之上開行動電話聯絡，內容為（見臺灣桃園地法院檢 察署九十五年度偵字第九五六二號卷第五十九、六十頁之臺 北市政府警察局刑警大隊偵二隊譯文表）：①「Ｂ（指江俊 哲，下同）向Ａ（指甲○○，下同）拿一張東西。Ａ：上次 還差七張，連這次八張。Ｂ：在舊宅以前住的地方。（Ｂ談 論他開機以前那支電話被監聽，自己的機車被警察記車牌， 現在不住新房子，要過二個禮拜以後）。Ａ：等一下過去」 ；②「Ａ（指江俊哲，下同）：說他那個『查某』要差二張 」。Ｂ（指甲○○，下同）：已經差一萬了。Ｂ要Ａ到他家 拿二張的東西」；③「Ｂ（指江俊哲）要還Ａ（指甲○○） 錢，順便拿二張」；④「Ａ（指江俊哲，下同）向Ｂ（指甲 ○○，下同）買東西，說分二包。Ｂ：一包零點六，一包零 點四，好不好。Ａ：好」等語。另證人江俊哲於九十五年四 月十六日凌晨一時十七分許、二時四十八分許，以其使用之 行動電話與被告所使用之上開行動電話聯絡，內容為（見臺 灣桃園地法院檢察署九十五年度偵字第九三００號卷第一百 十二頁、一百十三頁之臺北市政府警察局刑警大隊偵二隊譯 文表）：①「Ａ（指江俊哲，下同）：我要二張。Ｂ（指甲 ○○）：好，等一下。Ａ：好」；②「Ａ（指甲○○，下同 ）：你要一個或二張。Ｂ（指江俊哲，下同）：啊。Ａ：要 二張或一個。Ｂ：二張，我身上快沒錢了。Ａ：好」等語。 ⑷綜觀前揭監聽譯文內容，核與證人江俊哲上開證述之情節大 致相符，且被告於原審審理中亦供承上開監聽譯文內容是其 本人與江俊哲對話無誤，是證人江俊哲證述被告販賣安非他 命予伊施用等語，堪以採信。至被告於原審審理中雖辯稱伊 是與江俊哲一同合資向「阿忠」或「鬥陣」的人購買，江俊
哲每次都會叫伊先幫他墊錢云云，惟證人江俊哲於原審審理 中證稱其並沒有與被告一起合資向第三人購買安非他命過， 伊也不認識綽號「鬥陣」之人等語，且觀之上開監聽譯文內 容所示，亦非被告所辯其與證人江俊哲合資向他人購買毒品 安非他命之情形，是被告所辯其是與江俊哲一同合資購買安 非他命云云，顯難採信。另辯護人於本院為被告辯稱證人江 俊哲與被告有槍砲彈藥刀械管制條例案件之糾紛，證詞有偏 頗云云，然證人江俊哲之指證內容與其和被告間之監聽譯文 內容相符，並非刻意誣陷被告之詞，辯護人所辯，自有誤會 。
⑸綜上，依據證人江俊哲上開證述情節及監聽譯文內容，足認 被告於九十五年四月十三日下午二時三十五分許及同月十三 日下午五時三分後之當日某時許，在江俊哲以前舊宅住處、 被告之住處，有先後販賣數量不詳，價錢為一千元、二千元 不等之安非他命予江俊哲【即附表一編號六】；又於九十五 年四月十四日上午九時十三分後之當日某時許，在不詳地點 ，販賣數量分別為零點六公克、零點四公克，價錢為二千元 之安非他命予江俊哲【即附表一編號七】；復於九十五年四 月十六日凌晨三時八分後之當日某時許，在不詳地點，販賣 數量不詳，價錢為二千元之安非他命予江俊哲【即附表一編