貪污治罪條例
臺灣高等法院(刑事),上更(二)字,96年度,38號
TPHM,96,上更(二),38,20081216,2

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　96年度上更(二)字第38號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
選任辯護人　王東山律師
　　　　　　李美寬律師
　　　　　　林孝甄律師
上　訴　人
即　被　告　甲○○
選任辯護人　徐光佑律師
　　　　　　林長泉律師
上列上訴人等因貪污案件，不服臺灣板橋地方法院八十八年度訴
字第二九六號，中華民國九十年十二月二十日第一審判決（起訴
案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十七年度偵字第六九六一號、
第六九六三號、第八０七五號，移送併辦案號：臺灣板橋地方法
院檢察署八十六年度偵字第二二二一六號）提起上訴，判決後經
最高法院第二次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、甲○○部分均撤銷。
乙○○連續依據法令從事公務之人員，對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑柒年陸月，褫奪公權陸年，所得財物新臺幣柒拾陸萬參仟元，應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
甲○○連續依據法令從事公務之人員，對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑柒年貳月，褫奪公權伍年，所得財物新臺幣柒萬元，應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
事 實
一、乙○○係臺北縣政府工務局都市計畫課行政組組長，負責臺 北縣中永和地區指定建築線審核及核發業務，為依據法令從 事公務之人員。竟基於概括犯意，於民國八十四年至八十六 年間，對於職務上之行為，收受賄賂如左：
㈠八十五年十一月間，負責審核由建築師孫德燿委託佳陽測量 企業有限公司（下稱佳陽公司）負責人卓明正（所犯故為收 受明知公務員因犯對於職務上之行為收受賄賂罪所得之財物 罪部分，經原審判處有期徒刑一年四月，褫奪公權一年，緩 刑三年確定）所申請位於臺北縣永和市○○段四八八至五０ 三地號等十六筆土地之「85定--永19--2384號」指定建築線 案件時，因該基地面臨現有道路即臺北縣永和市○○路三六 ０巷兩端與計劃道路相交處，原應依臺北縣政府工務局編製 之臺北縣建築線指定申請案範例彙編作業規定「現有巷道截



角不劃以加註」（依臺灣省建築管理規則第三十五條規定辦 理）處理，竟利用前開因截角不劃之機會，向卓明正表示若 不劃截角，業主須支付交際費，而因業主不同意，乙○○即 依其職務上之權責，擅將上開申請基地加入保平段四八七及 五０七等二地號之土地，發出涵蓋十八筆土地之指定建築線 ，造成五０七地號土地為畸零地，形成日後申請建築執照需 檢附該筆土地使用土地同意書之額外負擔。嗣於八十六年一 、二月間，業主同陽建設股份有限公司經理黃嘉明委請蔡錦 勝建築師（涉嫌行賄部分，另經檢察官為不起訴處分），就 臺北縣永和市○○段四八八至五０三地號、五０九至五一四 地號、五一六至五二一地號等二十八筆土地設計規劃，及委 請佳陽公司卓明正提出申請指定建築線「 86定--永19--319 號」，因臺北縣政府工務局都市計畫課內規規定已申請指定 建築線而逾期案件仍由原承辦人辦理，乙○○遂透過卓明正 向建築師蔡錦勝及該建築師事務所經理許異星，表示可私下 同意將前開五０七地號畸零地部分採劃圓弧截角方式予以剔 除，惟需支付剔除土地市價一成約新臺幣（下同）五十萬元 之賄款。經黃嘉明應允，先由乙○○將於八十五年十一月十 五日核定之「85定--永19--2384號」指定建築線案之副本收 回銷毀，並逕將該案留檔之正本書圖，就現有巷道未劃截角 部分，塗改劃成圓弧截角，變造該公文書，於八十六年二月 二十一日，再由佳陽公司重為申請辦理指定建築線時，乙○ ○乃以同案逾期重辦之作業方式，於八十六年二月二十四日 逕為核准「86定--永19--319號」。 黃嘉明旋於八十六年二 月二十七日持現金五十萬元，與卓明正相偕至臺北縣測量工 程商業同業公會（址設臺北縣板橋市○○路○段四六巷五二 號四樓），親交予乙○○（其中五萬元由卓明正分得作為交 際費之用）。
㈡八十六年六月間，利用臺北縣政府預定於八十六年八月十五 日實施容積率將造成各建商推出建築案之建築面積減少之預 期心理，以能優先核准為由，於八十六年六月十七日核發「 86定--中05--1266號」指定建築線時，由業主曹新泰建材行 實際負責人曹阿煌支付交際費一萬元，經由卓明正於不詳地 點轉交予乙○○。嗣曹阿煌持前開核准之指定建築線書圖委 由陳文斌建築師事務所送請臺灣省建築師公會臺北縣辦事處 ，向臺北縣政府申請建築執照，臺北縣政府工務局建管課於 八十六年六月二十三日受理後於執行審查期間，發現該建築 線指定案僅列九筆土地，漏列山腳小段一二０之十九及一二 ０之二０等二筆地號，與陳文斌建築師事務所向建管課申請 建築執照之十一筆地號不符，致遭建管課退件。經卓明正與



承辦人乙○○商議，乙○○明知前開申請案程序業已終結， 若增加地號須重新申請辦理，為索取賄賂，乃透過卓明正向 曹阿煌表示，可以改圖抽換，變造公文書之方式，將原先核 准「86定--中05--1266號」之九筆地號土地之指定建築線書 圖，抽換成加上山腳小段一二０之一九及一二０之二０地號 等共計十一筆土地之指定建築線書圖，惟需支付四萬元之賄 款。曹阿煌為趕時效，乃予同意，卓明正收回前核發之指定 建築線案副本交由乙○○更改後，曹阿煌依約於八十六年七 月二十一日簽發付款人為彰化商業銀行雙和分行、票號EU00 00000號、金額四萬元之支票一紙，交予卓明正兌成現金， 再於不詳地點交予乙○○收受。
㈢八十五年二月間，利用臺北縣政府預定於八十六年八月十五 日實施容積率將造成各建商推出建築案之建築面積減少之預 期心理，以能優先核准為由，於八十五年二月三日核發「85 定--中03--0191號」（申請基地為臺北縣中和市○○○段外 南勢角小段八九之一、八九之四、八０之四地號土地）指定 建築線時，對於職務上之行為，由業主芳園建設股份有限公 司委託設計之駱久雄建築師簽發發票人為羅貴紅、付款人為 合作金庫中和支庫、面額五萬六千七百五十元（含測量費三 萬六千七百五十元元及交際費二萬元）之支票一紙，交予卓 明正兌成現金，將其中二萬元賄款於不詳地點交付予乙○○ ，乙○○則核准該案。
㈣八十五年一月間，利用臺北縣政府預定於八十六年八月十五 日實施容積率將造成各建商推出建築案之建築面積減少之預 期心理，以能優先核准為由，於八十五年一月二十九日核發 「85定--中05--0160號」（申請基地為臺北縣中和市○○段 枋寮小段一七一等十筆地號土地）指定建築線時，對於職務 上之行為，由業主徐正樹委託設計建築師駱久雄交付包括二 萬元交際費及測量費共三萬二千五百元予卓明正，由卓明正 將其中賄款二萬元於不詳地點轉交予乙○○收受。 ㈤八十六年六月間，利用臺北縣政府預定於八十六年八月十五 日實施容積率將造成各建商推出建築案之建築面積減少之預 期心理，以能優先核准為由，於八十六年三月十七日核發「 86定--永16--0527號」（申請基地為臺北縣永和市○○段一 五四二、一五四三地號二筆土地）指定建築線時，對於職務 上之行為，由業主黃咸仁交付十萬元（測量費五萬元及交際 費五萬元）予卓明正，經卓明正轉由徐瑞珠於不詳地點將五 萬元交予乙○○收受。
㈥八十四年五、六月間，雍基建設開發有限公司（下稱雍基建 設公司、負責人徐德雄）與臺北縣中和市○○段枋寮小段七



八之一、七九之二地號二筆屬祭祀公業土地之地主余光明簽 立合建契約，因徐德雄有意購買緊鄰同小段之七八之五、七 九之三、一一一之三、一一二之四地號等四筆畸零地合建， 乃委請孫德燿建築師就前開六筆土地設計、規劃、監造，孫 德燿再於同年六月間委請佳陽公司卓明正辦理指定建築線案 。卓明正受託後發現前開六筆土地屬四十四年中和原都市計 畫區，因土地樁位成果不全，無法測定樁位，致無法指定建 築線，經卓明正請示當時之都計課長楊天柱解決之道，楊天 柱裁示須補建前開地號樁位，經驗收公告後，完成法定程序 ，始可核發建築線，佳陽公司遂依中和地政事務所之實地鑑 界樁及地籍，逕為分割線作現況補建樁位，報請都計課實地 驗收樁位；唯經套繪六十二年發布之中和都市計畫圖，發現 前開土地道路街廓與實地測定之位置不符，驗收人員乃將驗 收成果提報都計課建築線爭議研討會，經決議依六十二年發 布之中和都市○○○○道路街廓修正樁位再報請驗收。佳陽 公司依該決議實地修測樁位完竣後，再報請驗收，經驗收人 員驗收無誤後簽報，於八十五年五月十四日以八五北府工都 字第一五九七七一號，自八十五年五月二十日起公告三十日 。嗣當時都計課審核指定建築線申請案之中和地區承辦人乙 ○○發現前開土地北側15計畫道路（即中和市○○路）曾經 完成樁位測定及公告之法定程序，將前開廣福路公告成果與 八十五年五月二十日公告成果比對，發現有關廣福路樁位測 定位置與中和市公所原公告位置不符，經簽報縣長尤清撤銷 八十五年五月二十日之公告，致前開土地之樁位成果仍不全 ，無法核發建築線。卓明正乃向孫德燿建築師事務所職員謝 雋樹表示中和地區路樁位置不明確，欲申辦建築線困難度較 高，需支付五萬元之交際費與都計課承辦員溝通，俾得儘速 核准；謝雋樹轉知孫德燿建築師再轉告徐德雄，經業主徐德 雄應允，都計課即決定依八十一年七月六日八一北府工都字 第一一二六五八二號函以地籍逕為分割線為依據核發建築線 ，乙○○並以專案方式簽報縣長尤清核准。卓明正以逕為分 割線重新測量建築線，於八十五年六月五日送件，乙○○於 同年七月九日以「85定--中05--1607號」核准指定建築線案 。孫德燿乃依約先簽發以其本人為發票人、中興銀行雙和分 行為付款人、票號BT0000000號、 金額十八萬元之支票（含 測量費十三萬元、交際費五萬元）一紙，交由職員謝雋樹送 至佳陽公司交予卓明正（嗣後由徐德雄簽發以雍基建設公司 為發票人、帳號000000000號、付款人為臺北縣中 和地區農會、票號AX0000000號、 發票日八十五年十月三十 一日、面額二十八萬元之支票交付孫德燿，其中十八萬元為



前開測量費及交際費，另十萬元為支付孫德燿之其他事務代 辦費），卓明正兌換成現金後，將其中三萬元作為請乙○○ 及都計課人員餐敘花用，其餘二萬元則於不詳地點交付乙○ ○，乙○○對於職務上之行為，收受該二萬元賄賂。 ㈦「85定--中05--1607號」建築線核准後，雍基建設公司即向 財政部國有財產局辦理購買緊鄰同小段之七八之五、七九之 三、一一一之三、一一二之四地號等四筆畸零地，而因前開 七八之一、七九之二地號屬祭祀公業土地，依規定祭祀公業 土地不得增加面積及財產，致無法購買合併，造成前開建築 線指定案即將超逾時效；孫德燿建築師遂於八十六年一月間 再委請佳陽公司重辦前開六筆土地之指定建築線，經乙○○ 於八十六年一月二十二日依其權責，以「86定--中05--0169 號」核准，卓明正乃依行規，於不詳地點交付乙○○三千元 之賄款。
㈧八十六年四月三十日，孫德燿建築師檢附「86定--中05--01 69號」建築線指定案，向臺北縣政府工務局建管課申請前開 七八之一、七九之二地號二筆土地之建築執照，惟因鄰近之 臺北縣中和市○○段枋寮小段八０、八０之六、四七等地號 之地主游文魁等人認為乙○○核發之建築線樁位有爭議，影 響彼等權益（游文魁、游文枝、王寶燕等曾以乙○○接受業 主賄賂，違法核發「86定--中05--0169號」指定建築線案， 圖利業主，造成其等土地畸零，影響權益為由，提起訴願、 再訴願及行政訴訟，請求撤銷本案指定建築線，於九十年三 月十五日經最高行政法院以游文魁等所有之土地與本案指定 建築線之基地，其境界線不致因本案指定建築線而受有影響 ，游文魁等主張其等所有土地因本案指定建築線致成畸零， 並非可採，而駁回原告之訴），向縣政府陳情，要求建管課 暫緩核發雍基建設公司就前開土地之建築執照，經建管課簽 會都計課，請就建築線問題澄清疑問，都計課中和地區承辦 人梁志銘乃簽「因本案樁位有誤，正函請中和地政事務所查 明中」，建管課遂暫緩核發建築執照，並要求雍基建設公司 儘快處理建築線問題；徐德雄因恐建築執照若遭取消，日後 重辦建築線時容積率管制已實施，無法享有容積率實施前可 建之樓地板面積，遂由孫德燿與卓明正商議如何解決，因依 都計課規定原承辦人可續辦，且本件建築線指定案由乙○○ 核發，孫德燿乃提議可否由乙○○續辦該案，經卓明正詢問 乙○○，乙○○表示不方便介入，孫德燿表明願支付交際費 ，請卓明正再與乙○○溝通，乙○○即稱倘現承辦人同意， 且業主願意支付一、二十萬元交際費，可由其接辦。經卓明 正轉告孫德燿，再徵詢業主徐德雄之同意，建管課於八十六



年十一月二十六日及同年十二月六日，再以陳情書會文都計 課，經乙○○回覆建管課以：「本案涉及建築線指定乙節， 本課業已查明釐清並簽奉八十六年十二月五日八六北工都字 第一一五四０一號函復在案，所陳撤銷列管核發建照，請本 權責儘速核處」，建管課再據該文而核發建築執照。孫德燿 旋於八十七年一月十四日，自其中興銀行雙和分行帳戶內提 領現金二十萬元，遣職員謝雋樹送至佳陽公司交予卓明正（ 徐德雄於八十七年二月二十四日簽發以雍基建設公司為發票 人、帳號二三九六七之八號、付款人為臺灣土地銀行永和分 行、票號AX0000000號、 發票日八十七年二月二十五日、面 額二十萬元之支票一紙，交付孫德燿），由卓明正在佳陽公 司先行交付乙○○十萬元，乙○○對於職務上行為，予以收 受賄賂。卓明正並詢問尚須支付若干交際費，乙○○稱再斟 酌。卓明正旋遭法務部調查局臺北縣調查站（下稱臺北縣調 查站）約談，致尚有十萬元未交付。
二、甲○○係臺北縣政府工務局都市計畫課約僱人員（任職期間 自八十二年十二月一日起迄八十七年三月），負責轄內板橋 等地區建築線指定業務，為依據法令從事公務之人員。於任 職期間，基於概括之犯意，對於職務上之行為，收受賄賂如 下：
㈠八十六年七月間，審查「86定--板01--1607號」（申請基地 為臺北縣板橋市○○○段溪頭小段二０一之一、二０一之五 及二０一之七地號等三筆土地）指定建築線申請案時，因該 基地現況有部分圍牆佔用鄰地二０五之四一地號之國有地， 業主林志煥為避免滋生購買前開國有地之爭議，並冀順利及 時獲准，乃委由卓明正、劉寧堅向甲○○說項。經甲○○同 意，依其職權，核發建築線圖，林志煥乃簽發面額十五萬七 千元（連同測量費五萬七千元及賄款十萬元）、付款人為華 南商業銀行建成分行、 票號為ZB0000000號之支票一紙，交 予卓明正，卓明正於兌成現金後，將其中五萬元於不詳地點 交予甲○○，甲○○對於職務上之行為，收受賄賂。 ㈡甲○○利用臺北縣即將實施容積率之機會，於八十六年六月 間，審核「86定--板06--1436號」（申請基地為臺北縣板橋 市○○段一九二九、一九三０地號等二筆土地）指定建築線 案時，以能優先核准為由，透過劉寧堅及卓明正，向代理業 主誠世建設股份有限公司（負責人連振毅）申請前開指定建 築線之建築師錢宏洋索取二萬元賄款，經業主誠世建設股份 有限公司（負責人連振毅）同意，甲○○乃依其職務上之權 責，優先核准「86定--板06--1436號」指定建築線案；錢宏 洋於通過該指定建築線案件後，簽發面額八萬元（連同測量



費六萬元及賄款二萬元）、付款人為臺北市○○○○路分行 、票號為K00000000號之支票一紙予卓明正， 由卓明正兌成 現金後，將其中二萬元在不詳地點，交付甲○○。事後卓明 正連同發票營業稅三千元，開立發票六萬三千元予錢宏洋， 連振毅則簽發付款人為彰化商業銀行西松分行、票號為EU00 00000號、面額八萬三千元之支票一紙，交付錢宏洋。三、案經法務部調查局臺北縣調查站移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，及由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移 送併案審理。
理 由
壹、證據能力：
一、供述證據部分：
㈠按九十二年一月十四日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫 屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴 訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之 訴訟程序，其效力不受影響，刑事訴訟法施行法第七條之三 定有明文。所謂已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受 影響，依立法之說明，係指為避免程序之勞費，本諸舊程序 用舊法，新程序始用新法之一般法則，各級法院於修正之刑 事訴訟法施行前，已依法踐行之訴訟程序（包含相關證據法 則之適用），其效力不受影響。故而，對於提起上訴之案件 ，於修正刑事訴訟法施行前，已依當時之法定程序所進行、 取得之證據資料，其效力不受影響，亦即不因新法之施行而 喪失其證據適格。是以對於提起上訴之案件，於修正刑事訴 訟法施行前，原審法院就可得為證據之證據，已依法定程序 調查者，其效力自不受影響。
㈡再司法院釋字第五百八十二號解釋理由雖謂「為確保被告對 證人之詰問權，證人（含共同被告及其他具證人適格之人） 於審判中，應依人證之法定程序，到場具結陳述，並接受被 告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據」 、「被告以外之人（含證人、共同被告等）於審判外之陳述 ，依法律特別規定得作為證據者（刑事訴訟法第一百五十九 條第一項參照），除客觀上不能受詰問者外，於審判中，仍 應依法踐行詰問程序」。然因該號解釋之效力及適用範圍等 產生疑義。同院經衡酌法安定性之維持與被告基本權利之保 障，復作成釋字第五百九十二號解釋謂「本院釋字第五百八 十二號解釋公布（九十三年七月二十三日）前，已繫屬於各 級法院之刑事案件，該號解釋之適用，應以個案事實認定涉 及以共同被告之陳述，作為其他共同被告論罪之證據者為限 」、「現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分，非



本院釋字第五百八十二號解釋之對象」（見釋字第五百九十 二號解釋文後段、解釋理由書第四、五段）。基於上述解釋 ，凡於九十三年七月二十三日前已繫屬於各級法院之刑事案 件，其審理跨越新舊刑事訴訟法領域者，該第五百八十二號 解釋之適用範圍，僅以個案事實係以具證人適格之共同被告 之陳述，作為論罪之證據者為限，而不及於其他具證人適格 之人之供述部分。關於其他具證人適格之人所為陳述，如事 實審法院於刑事訴訟法施行（九十二年九月一日）前，已依 法定程序調查者，其效力如何，自應適用刑事訴訟法施行法 第七條之三但書之規定，以為判斷之準據。
㈢又本件係於八十八年二月三日繫屬原審，有臺灣板橋地方法 院檢察署八十八年二月三日板檢金智八七偵字第六九六一號 函之原審收狀戳可憑（參原審卷第一頁）；於九十一年三月 二十九日繫屬本院上訴審，有台灣板橋地方法院九十一年三 月二十七日板院通刑東八八訴二九六字第一三七一三號函之 本院收案戳可憑（參本院上訴字卷第一頁）；於九十二年九 月二日繫屬本院更㈠審，有最高法院刑事第八庭九十二年九 月一日（九二）台刑八字第二六二三三號函之本院收案戳可 佐（參本院更㈠卷第一頁），是依上開法條但書規定，本件 於九十二年九月一日刑事訴訟法施行前已依修正前刑事訴訟 法進行之訴訟程序，其效力不受影響。本件證人蔡錦勝、許 異星、黃嘉明、曹阿煌、陳文斌、駱久雄、劉寧堅、劉麗惠 、黃咸仁、張蒼生、唐金偉、徐瑞珠、徐德雄、謝雋樹、孫 德燿、吳毓廷、林志煥、錢宏洋等於台北縣調查站調查、偵 查、原審或本院上訴審時之供述筆錄，均作成於修正刑事訴 訟法施行之前，係依當時所採職權主義之法定程序進行調查 而得。揆諸前開立法意旨，其效力均不受影響，自均有證據 能力（最高法院九十五年台上字第三四八六號判決意旨參照 ）。是被告及其辯護人於本院辯稱上開證人蔡錦勝、許異星 、黃嘉明、曹阿煌、陳文斌、駱久雄、劉寧堅、劉麗惠、黃 咸仁、張蒼生、唐金偉、徐瑞珠、徐德雄、謝雋樹、孫德燿 、吳毓廷、林志煥、錢宏洋等人之供述均無證據能力（見本 院卷第八六頁），自非可採。另同案被告卓明正於台北縣調 查站調查、偵查、原審或本院上訴審中之供述，係本於被告 身分所供，經本院前審依證人身分予以傳喚，並由被告及辯 護人進行交互詰問（見本院更㈠卷第一一二頁以下），自有 證據能力。
二、台北縣調查站八十六年二月三日至八十六年三月二日側錄「 0000000」號電話監聽譯文部分：
台灣板橋地方法院檢察署分別以板檢偕智八十五他一二二九



字第八五八號及板檢偕智八十五他一二二九字第０九四二號 通訊監察書職權核發對「0000000」電話， 自八十六年一月 八日起至八十六年二月七日止及八十六年二月八日起至八十 六年三月七日止，實施通訊監察。法務部調查局據以執行通 訊監察，並制作通訊監察錄音及譯文，有上開通訊監察書、 法務部調查局台北縣調查站函及通訊監察報告表（即通訊監 察錄音譯文）在卷可稽（見他字第一二二九號卷第一三、一 四、一六、一七、七一、七二、七五至九三頁）。上開通訊 監察，雖係在通訊保障及監察法制定公布前所為，但係由檢 察官指揮，並非由法務部調查局恣意而為，應屬檢察官依法 指揮司法警察機關蒐集及調查證據之範圍，尚難謂為不法取 得之證據，自有證據能力。
三、除上開證據外，下列其餘本案認定犯罪事實所用之證據，經 檢察官、被告二人、辯護人於本院審理時同意將該等證據資 料列為證據調查，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並 無不適當之情形，且證據力並未明顯偏低，依刑事訴訟法第 一百五十九條之五第一項規定，均應具有證據能力。貳、有罪部分：
一、被告乙○○部分：訊據被告乙○○，矢口否認有何不法犯行 ，辯稱：沒有這回事，伊所承辦的案件都是依法行政，卓明 正只是代人家申請，伊未違背職務，沒也有收賄；且㈠、其 辦理公務向均依法行政，並未收受賄賂；㈡「85定--永19-2 384號」指定建築線案件申請書圖上所載「 四八七、五０七 」二地號，非其所加註；㈢證人劉寧堅、黃嘉明、蔡錦勝、 許異星、曹阿煌、陳文斌、駱久雄、黃咸仁、劉麗惠、唐金 偉、徐德雄、謝雋樹，孫德燿等人之證詞，均係「據卓明正 告知」，屬傳聞證據，且彼等均未親眼目睹卓明正交付所謂 之「賄款」，彼等之證詞，自不能作為認定之證據；㈣共同 被告卓明正就交付所謂「賄款」之時間及地點，前後供詞不 一；㈤證人黃嘉明於原審調查時已當庭指認，當天收取現金 五十萬元之人，乃係身材瘦瘦之人，並非被告乙○○；㈥同 陽公司之轉帳傳票及黃嘉明之筆記本，僅能證明黃嘉明有將 款項交予卓明正，並未足證明卓明正確將賄款交予被告乙○ ○；㈦佳陽公司之內帳係該公司內部之帳本，公司執行業務 之股東為多報支出，以免公司獲利遭其他股東均分，可能有 不實之登載，並無法證明卓明正已將金錢交予被告乙○○； ㈧卓明正與蔡錦勝、許異星、徐瑞珠等人之電話通聯記錄內 容，均未指明乙○○有受賄情事，自未能明確證明乙○○有 受賄情事，蓋卓明正若有向業主詐騙「賄款」，則其於業主 電詢時，斷無可能陳述未交付賄款，或主動承認並無行賄情



事；㈨移送併辦部分，業經最高行政法院駁回原告之訴，足 證其並未違法；㈩測謊結果並未可資為對其不利之認定云云 。惟查：
㈠上揭事實一㈠部分，業據：
⒈同案被告卓明正於臺北縣調查站調查、檢察官偵查中、原審 及本院前審調查時，分別供稱：「上開申請案中永和市○○ 段五００地號與街道鄰接部分之指定建築線原先為直線，將 五０七地號之畸零地包含在內。而該五０七地號屬於既成巷 道，該既成巷道在五００地號鄰接部分有一截角，如以截角 方式來指定建築線，剛好可以把五０七地號之畸零地剔除， 並且符合規定。經客戶要我向縣府都計課承辦人乙○○商量 ，是否可以截角方式處理，鄭某即表示要該截角地價的一成 左右，才願意辦，我即轉告客戶，並以五十萬元來算」（偵 字第六０四七號第一二頁）、「本人將這件申請案於八十六 年二月二十一日送件，乙○○也快速於八十六年二月二十四 日核准該案，業主同陽建設公司經理黃嘉明乃於八十六年二 月二十七日親自持現金五十六萬元到佳陽公司，本人將其中 測量費六萬元交給會計劉麗惠入帳，另五十萬元現金則由黃 嘉明自己帶著，由本人會同他到臺北縣測量工程商業同業公 會（即板橋市○○路○段四六巷五二號四樓）本人的辦公室 ，當著我的面，黃嘉明就把裝有五十萬元現金的牛皮紙袋交 給乙○○收執。…乙○○在黃嘉明離開後，就從牛皮紙袋內 抽出四、五萬元（詳細金額我不確定）交給我說拿來以後大 家吃飯時用」（偵字六０四七號卷第九九頁正反面，偵字第 六九六一號卷第六六至六九頁、第一０六至一０七頁）；「 八十六年二月二十七日下午二時左右，黃嘉明拿五十六萬元 到板橋市○○路四號一樓我公司，我收下其中六萬元，再帶 黃嘉明到板橋市○○路○段四六巷五二號四樓臺北縣測量工 程商業同業公會，我擔任理事長的辦公室內，我簡單介紹他 們二人鄭先生、黃經理，黃嘉明將錢放在桌子上就先走了， 我再和乙○○聊了約十分鐘我就先走了，乙○○何時離開我 不知道。之後在當天晚上或隔天晚上乙○○在我公司交給我 二十萬元，其中十五萬元是還我的錢，他以前向我借十五萬 元，另五萬元是餐費，後來和他們課裡的人吃飯用掉了，在 八十七年三月二十日的調查站筆錄，我說乙○○當時拿二十 萬元給我，在時間上記憶錯誤」、「（當時確實）是乙○○ 本人」（原審卷二第一０二頁）；「同陽建設公司部分：與 我聯絡的是蔡錦勝建築師，他事務所員工許異星，我向業主 轉答交際費用約需五十萬元，案子辦成後同陽建設公司黃嘉 明經理有電話與我聯絡說董事長指示這筆費用要他親自交給



承辦人，我就與他約定在我公司會合，再帶他去找乙○○， 那天黃經理同時一併把測量費用六萬元交給我結帳，其他的 用一個牛皮紙袋裝著，我帶他與乙○○碰面，在測量公會理 事長辦公事見面，他們二人寒喧一下，交了東西黃嘉明就離 開了，過後約十幾分鐘我就離開了，當時是下午二、三時， 後來下班或者第二天乙○○有拿二十萬元來還我，那是他欠 我的錢。我在調查站說：黃嘉明把錢交給乙○○，乙○○就 拿二十萬元給我，其中十五萬元是還我的錢，另五萬元算是 餐費，後來我交保出來，慢慢去回想，應該是金額與用途是 對的，時間應該是當天晚上或隔天，我剛才說二十萬元，是 一個攏統的數字，其實是說十五萬元是借款，五萬元是餐費 。通常都是我向業主拿錢再交給承辦人，這件比較特殊，是 因數額較大，且業主要求自己處理。一般蔡錦勝都會與我商 量，依我的經驗大概要多少費用，我會提供一個數字，業主 自己去斟酌處理，本件亦然，五十萬元應該是業主自己提出 來的，我再去告訴乙○○，乙○○他也同意。」（本院上訴 字卷第一一二頁）。
⒉證人蔡錦勝於臺北縣調查站調查、檢察官偵查中證稱：其係 蔡錦勝建築師事務所負責人，八十六年初同陽公司委託其規 劃設計臺北縣永和市○○段四八八等二十八筆地號之開發案 ，於八十六年二月間，同陽公司將前開地號之建築線指示圖 委託佳陽公司卓明正向都計課申請，為該建築線指示圖都計 課能迅速核准及趕在容積率實施前獲准，且該建築線指示圖 四八八地號土地改成弧形問題（截角），卓明正於八十六年 二月間，以電話向其表示處理該案須五十萬元，其向黃嘉明 說明，經黃嘉明同意支付五十萬元，嗣後黃嘉明電稱款項已 備妥，其即通知卓明正等語（偵字第六０四七號卷第十九至 二三頁、第八九至九０頁）。原審經質以五十萬元交際費係 何人索取，蔡錦勝亦證稱：「不是向我要，是卓先生有表達 需要五十萬元交際費的意思，詳細情形如我在調查站所言」 、「卓先生說因為趕容積率，案子都塞車，要快速核准須五 十萬元交際費，我轉達業主後，業主同意支付」（原審卷二 第一０五至一０六頁）。
⒊證人許異星於臺北縣調查站調查、檢察官偵查中及原審調查 時證稱：其係蔡錦勝建築師事務所經理，約於八十五年底、 八十六年初，業主同陽建設公司委任該事務所關於臺北縣永 和市○○段四八八等地號建築案之設計，及委託佳陽公司代 辦申請指定建築線之測量公司，其與佳陽公司連繫催件過程 中，卓明正表示截角有問題及擬建築基地過大，要求業主支 付五十萬元費用，其乃告知蔡錦勝建築師轉達予業主，蔡錦



勝建築師告以應由業主與佳陽公司自行處理，該事務所不宜 介入經手該筆五十萬元款項，以免發生誤會等語（偵字第六 ０四七號卷第二六至三一頁、第八九至九０頁）、「我跟建 築師報告後，建築師轉達業主，業主同意支付」（原審卷二 第一０六頁）。
⒋證人即業主黃嘉明於臺北縣調查站調查及檢察官偵查中證稱 ：其係同陽公司開發部經理，臺北縣永和市○○段四八八等 地號工地之開發事宜由其負責，該工地案委託蔡錦勝建築師 事務所設計，申請指定建築線事宜共花費五十六萬元，其中 六萬元為申請費，五十萬元為交際費，支付五十萬元交際費 係蔡錦勝建築師於八十六年二月間辦理指定建築線事宜時， 告以佳陽公司之卓明正表示申請案需付五十萬元交際費供交 際用，其乃向公司副總經理薛宗賢報告，並以公司之憑條請 款，薛副總同意支付該筆五十萬元交際費後，其即至公司樓 下之合作金庫古亭支庫提領五十萬元現金後，親赴臺北縣板 橋市○○路佳陽公司交予卓明正」（偵字第六０四七號卷第 三二至第三六頁、第六七至六九頁）。原審經質以其於八十 六年二月二十七日將五十萬元交予何人？有無其他人在場？ 黃嘉明證稱：「我拿五十六萬元到卓明正的公司。卓明正收 下其中六萬元，再帶我到一個地方的三樓或四樓，那裡有一 個瘦瘦的人，我將五十萬元放在桌子上我就走了，卓明正沒 有跟我一起走」（原審卷二第一０一頁）。
⒌臺北縣調查站於八十六年二月三日至八十六年三月二日側錄 「0000000」號電話之結果如下：
⑴八十六年二月三日側錄「0000000」號電話， 有關許異星（ 譯文均誤載為許益興）與卓明正之談話內容之譯文如下： 許異星：現在永和那裁角的怎樣。
卓明正：裁角的我跟他講，他說一成，照土地的一成，我說 這怎麼抓標準。
許異星：那個土地一成。
許異星：微圓的也才二坪，二坪三地也才六地，六地市價一 米方二十萬，六地一百二十萬，一成要十二萬。 卓明正：市價多少。
許異星：一坪二十萬。
卓明正：你鬼，才二十萬，你騙傻瓜，那是商業區。 許異星：五十萬，六坪三百萬，一成三十萬。
卓明正：他跟我講好像不是這樣。
許異星：不如說個詳細。
卓明正：叫他說個數字，我再跟你聯絡。
許異星：對，這很緊，這個案做不成我找你。




⑵八十六年二月十一日側錄「0000000」號電話，有關蔡錦勝與 卓明正之談話電話譯文內容如下：
蔡錦勝：昨天講的怎樣。
卓明正：昨天和他講的很晚，他說他的部分是五十（萬）， 我有評估我們的測量費用大概是六萬元。
蔡錦勝：他五十就對了。
卓明正：對。
⑶八十六年二月十一日側錄「0000000」號電話，有關蔡錦勝與 卓明正談話內容電話譯文如下：
蔡錦勝：你說的處理沒有關係。
卓明正：好。
蔡錦勝：業主同意。
⑷八十六年二月二十四日側錄「0000000」號電話， 有關許異 星與卓明正談話電話譯文內容如下：
許異星：你講五十（萬）的，我叫蔡的跟你講，我今天才上 班．．．何時要拿去給他。
卓明正：看你何時，我跟他講一聲。
許異星：你那個要何時，我跟業主講，好隨時準備。 卓明正：看你方便，我的習慣是，我剛跟他約在一個祕密的 地方簽，隨簽明天對副本，我的習慣對副本前要給