臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 97年度訴字第756號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現在臺灣苗栗看守所羈押中）
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因搶奪案件（起訴案號：97年度偵字第4341號、第5128
號），本院於中華民國97年12月2 日下午4 時許，在本院第10法
庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○犯搶奪罪，處有期徒刑拾月。又犯搶奪罪，處有期徒 刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別於下 列時、地，徒手搶奪銀樓之金飾：
（1）甲○○於民國97年8 月12日下午1 時40分許，騎乘其所有 車牌號碼ICO －958 號重型機車，至苗栗縣苗栗市○○路 683 號「金源美銀樓」，對負責人丙○○佯稱要購買3 條 金項鍊，丙○○取出金項鍊3 條（共重約7 兩5 錢3 分） 秤重時，甲○○趁丙○○並無防備，即徒手搶奪3 條金項 鍊後，轉身往店外衝出，隨即騎機車逃逸。甲○○得手後 分下列2 次變賣：
①甲○○於同日下午3 時許，持其中1 條金項鍊（重約2.077 兩），至新竹市○○路377 號「富東珠寶銀樓」，販售予 負責人林吳阿涼（涉犯贓物罪嫌，由檢察官另案偵辦）， 得款新臺幣（下同）5 萬5,040 元後，已花用殆盡。 ②甲○○另於翌日（即13日），持另2 條金項鍊（約5 兩重 ），至苗栗縣頭份鎮○○路170 號「麗寶鑽金飾店」，販 售予負責人林仕豐（涉犯贓物罪嫌，由檢察官另案偵辦中 ），得款約13萬元後，亦已花用一空。
（2）甲○○於97年9 月2 日下午5 時50分許，騎乘其所有之車 牌號碼ICO －958 號重型機車，至苗栗縣苗栗市○○路80 1 號之「欣奇銀樓」，對銀樓經理丁○○佯稱要購買1 條 金項鍊，丁○○遂取出金項鍊1 條（約3 兩重），供甲○ ○挑選，甲○○見丁○○疏於防備，即徒手搶奪該條金項 鍊後，衝出店外騎機車逃逸。得手後於同日下午6 時許， 持該條金項鍊，至苗栗縣頭份鎮○○路154 號「大興珠寶
銀樓」，販售予負責人梁瑞倫（涉犯贓物罪嫌，由檢察官 另案偵辦中），得款8 萬6,600 元後，變賣贓物所得贓款 花用至僅餘200 元。
（3）嗣因甲○○得知警方已掌握其犯行，正積極追查其前開犯 行下，於97年9 月5 日下午1 時許，至苗栗縣警察局刑事 警察大隊向警方投案，警方並扣得其花剩之贓款200 元。（二）案經丙○○、丁○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報請台灣 苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第325 條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日 台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳采瑜
審判長法 官 柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日