臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 97年度訴字第727號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 己○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：97年度
偵字第4214號、第4831號）暨追加起訴（追加起訴案號：97年度
偵字第5216號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序，於中華民
國97年12月4 日下午4 時許，在本院第3 法庭宣示判決，出席職
員如下：
審判長法 官 林靜雯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月；扣案之 「大友遊覽車公司」估價單貳張沒收之。又共同犯行使偽造 私文書罪，處有期徒刑陸月；扣案之「大友遊覽車公司」收 據貳張、「喬龍遊覽車客運有限公司」收據壹張、「大友遊 覽車客運有限公司」收據壹張均沒收。應執行有期徒刑拾月 ：扣案之「大友遊覽車公司」估價單貳張、收據貳張、「喬 龍遊覽車客運有限公司」收據壹張、「大友遊覽車客運有限 公司」收據壹張均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○、丙○○、張銘石及甲○○，均為出家人，竟不守清 規均意圖為自己不法之所有，基於詐欺及行使偽造私文書之 犯意為下列行為：
㈠乙○○於民國97年8 月17日上午9 時20分許，在宜蘭縣宜蘭 市宜蘭縣體育館內，趁戊○○舉辦「2008蘭陽校親尊師節供 佛齋僧法會」活動之際，持自己偽造之「大友遊覽車公司」 估價單2 張，金額各為新台幣（下同）39000 元及26000 元 ，並提出佯稱是其他佛寺承租遊覽車參加活動所支出費用， 使戊○○信以為真，陷於錯誤而如數交付。經警循線查獲上 情。
㈡乙○○又再度故計重施，於97年8 月31日上午9 時30分許， 趁苗栗縣獅潭鄉弘法院舉辦「海濤法師晉山陞座大典」活動 之際，由乙○○先持自己偽造之「大友遊覽車公司」金額各 為23000 元、46000 元收據各1 張，並提出佯稱是其他佛寺 承租遊覽車參加活動所支出費用，使出納工作人員丁○○信 以為真，陷於錯誤而如數交付後；承前犯意，接續與知情且 有犯意聯絡之出家人張銘石（法號德修、後改為法住、經本 院另案審結），由張銘石持乙○○所交付偽造之「喬龍遊覽
車客運有限公司」金額32000 元收據1 張，向丁○○詐領得 32000元後，再將其中16000元分給乙○○後先行離去。渠等 在分錢過程中，適甲○○看見，經詢問後亦知情並由乙○○ 提供偽造之「大友遊覽車客運有限公司」金額24000元收據1 張，並交給知情之丙○○向丁○○詐領得24000 元後，由乙 ○○、甲○○及丙○○3 人朋分各得8000元（甲○○、丙○ ○經本院先行審結），嗣經丁○○察覺有異，報警當場查獲 上情。案經苗栗縣警察局大湖分局報告臺灣苗栗地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第210 條、第216 條、第339 條第1 項。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日 臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉千瑄
審判長法 官 林靜雯
以上正本係照原本製作。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日附錄：本宣示判決筆錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210 條（偽造私文書罪）：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條（行使偽造私文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條第1 項（詐欺取財罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
, 台灣公司情報網