臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 97年度花簡字第1409號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經
檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第4913號），本院判決如
下：
主 文
甲○○共同違反不得使大陸人民非法進入臺灣地區之規定，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、本案被告等行為後，刑法及其施行法業於民國95年7 月1 日 修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑 有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合 犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份 加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較 （最高法院95年第8次會議決議參照），而本案應綜合比較者 ，有刑法第33條第5 款、第28條、第26條及第55條等規定， 本院認：
⒈就刑法第33條第5 款部分，本案被告所犯刑法第214 條本身 雖均未修正，但在此次刑法及其施行法修正之前，依罰金罰 鍰提高標準條例第1 條前段之規定，其第214 條之罰金部分 之法定刑度為「銀元500 元（即新臺幣15,000元）以下，銀 元1 元（即新臺幣30元）以上」，嗣因刑法施行法第1 條之 1 已增訂：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法 分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；94年1 月7 日刑法修正 時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日 刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍，但72年6 月26 日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為 3 倍」，此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第1 條但書 所稱之「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」 ，自應優先適用，另修正後刑法第33條第5 款亦已將罰金刑 調整為新臺幣1,000 元以上，以百元計算，故依前述標準換 算後，第214條之罰金刑度部分已變更為「新臺幣15,000 元 以下，新臺幣1,000 元以上」，經比較前後規定之刑度，應 以修正前之規定對被告較為有利。
⒉修正前刑法第28條共犯之規定為：「二人以上共同實施犯罪
之行為者，皆為正犯」，修正施行後之規定則為：「二人以 上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理 由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是 否合乎本條規定之正犯要件。而本案被告等分別與倪恬甜（ 未經檢察官起訴）、真實年籍姓名不詳之綽號「山東」之男 子共同為前述犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，則適用修正 施行前之刑法第28條規定，較有利於被告。
⒊修正前刑法第25條第1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行 而不遂者，為未遂犯。未遂犯之處罰，以有特別規定者，為 限。」且同法第26條前段規定: 「未遂犯之處罰，得按既遂 犯之刑減輕之。」，而修正後刑法第25條規定已著手於犯罪 行為之實行而不遂者，為未遂犯。未遂犯之處罰，以有特別 規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」，故僅係將未遂 犯之處罰得按既遂犯減輕之相關規定移列至第25條第2 項， 故修正後之規定未有利於被告。
⒋被告行為後，94年1 月7 日修正刪除刑法第55條後段關於牽 連犯之規定，並自95年7 月1 日施行。本件被告所犯上開違 反修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1 款、 第79條第1 項之罪與刑法第216 條、第214 條之罪間具有牽 連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之修正前 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條、第79條第1 項之 罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上 述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定， 修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段 之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽 連犯之規定，論以裁判上一罪。
⒌經綜合比較前述法律變更之結果後，本案因修正後之規定並 未對被告更為有利，依據刑法第2條第1項前段，應一體適用 修正前刑法第33條第5款、第28條、第25條第2項、第55之規 定。
⒍被告於行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑 為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒 刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一 日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定， 就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之 易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新 臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修 正公布施行之刑法第41 條第1 項前段則規定：「 犯最重本
刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元 折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標 準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告 ，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第 1 項前段規定，定其折算標準。
三、按被告犯罪後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例於92年10 月29日修正公布，於92年12月31日施行生效。經新舊法比較 ，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用 最有利於被告之修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 79條第1 項、第3 項處斷。
四、核被告所為，係犯刑法第216 條、第214 條之行使使公務員 登載不實文書罪及違反修正前臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第15條第1 款之規定，未遂，應依同條例第79條第3 項 規定處斷。被告與倪恬甜（未經檢察官起訴）、真實年籍姓 名不詳綽號「山東」之男子有犯意聯絡與行為分擔，均為共 同正犯。被告等所為使公務員登載不實之低度行為，為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開行使使公務 員登載不實文書罪與使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂 罪等二罪間，有方法目的之牽連關係，應從一重之修正前使 大陸地區人民非法進入臺灣地區罪處斷，並依法按既遂犯之 刑減輕之。
五、爰審酌被告無犯罪前科，素行良好，其犯罪動機、手段、被 告之犯行足以影響政府機關對戶政管理及大陸地區人民入出 境資料管理之正確性、對國家治安危害甚大，惟被告等犯罪 後坦承犯行、態度良好、兼衡其智識程度、生活狀態等一切 情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。被告等行為皆係在96年4 月24日以前，合於中華民國96年 罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應予減其宣告刑2分 之1如主文所示，並諭知減得之刑之易科罰金折算標準。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，修正 前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項、第3 項 、第15條第1 款，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第 216條、第214條，修正前刑法第28條、26條、第41條第1 項 前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，罰金罰鍰提高 標準條例第1 條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條 例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第 7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應抄附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 法 官 沈培錚
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款下列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附表
┌───┬────┬────┬───────┬────┐
│假結婚│在中國假│在台結婚│大陸人士非法進│居間介紹│
│行為人│結婚日期│登記日期│入台灣地區日期│ │
├───┼────┼────┼───────┼────┤
│林家茂│92年9月8│92年10月│未入境 │東山（姓│
│倪恬甜│日 │22日 │ │名不詳）│
└───┴────┴────┴───────┴────┘