臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 97年度玉簡字第128號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第4322號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○為營建承包商，因承包花蓮縣玉里高中校舍新建工程 之需，於民國97年6月8日15時許，借道花蓮縣玉里鎮○○路 ○段163號旁之空地施工，明知未經同意，不得任意砍伐所有 人種植之樹木，竟基於毀損之犯意，命不知情之挖土機司機 葉賢明，將妨礙施工，由乙○○、曾永結種植在祖墳旁高約 3公尺之龍眼樹1棵連根挖起，致令該棵龍眼樹無法存活，足 以生損害於乙○○、曾永結之利益。案經曾永結、乙○○訴 由花蓮縣警察局玉里分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告甲○○固坦承有於上揭時、地將他人之龍眼樹 1棵連根 挖起，為矢口否認有何毀損之故意，辯稱：告訴人乙○○曾 允諾伊可先移除系爭龍眼樹云云。惟查，上揭犯罪事實，業 據告訴人曾永結、乙○○於警詢及偵查中之指訴明確，核與 證人葉賢明於警詢時之證述及證人曾進昌於偵查中之證詞情 節相符，復有刑案現場測繪圖 1份、現場照片11張在卷可稽 （警卷第 17-24頁），且告訴人乙○○於偵查中亦明確指訴 伊並未同意被告移除系爭龍眼樹等語，是被告上開所辯，要 屬卸飾之詞，殊無可採，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第 354條之毀損罪。被告利用不知情 之挖土機司機葉賢明，將系爭龍眼樹連根挖起，致令該棵龍 眼樹無法存活，以遂行上開犯行，為間接正犯。爰審酌被告 並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可憑，其因興建工程，未經告訴人同意，即損壞告訴人祖墳 旁之龍眼樹，對告訴人之財物造成一定損害，且未能與告訴 人達成和解，以取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第354條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 玉里簡易庭 審判長法 官 張健河 法 官 蕭一弘
法 官 魏俊明
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日 書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。