臺灣臺東地方法院刑事判決 97年度訴字第135號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 吳漢成律師
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（96年度偵字第2589號），檢察官聲請改依協商程
序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判
決如下：
主 文
甲○○共同連續違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○與乙○○、丙○○（均已經本院判決）、白金英（由 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官另行簽結）及姓名年籍不詳 綽號「王來義」之成年人，共同基於使大陸地區人民非法進 入臺灣地區及行使使公務員登載不實文書之犯意聯絡，由甲 ○○及白金英以免費遊大陸，娶老婆得酬金之語分別誘惑無 結婚真意之周興雄（由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官另為 緩起訴處分）及林森池、郭榮茂（2人已死亡，由臺灣臺東 地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分），將其3人介紹予 乙○○當人頭丈夫，由乙○○安排丙○○陪同3人於民國92 年2月26日前往大陸地區，與乙○○所聯繫之大陸地區之姓 名年籍不詳綽號「阿芳」之成年人碰頭，經由其媒介，分別 與無結婚真意之大陸地區成年女子徐帶麗（另由臺灣臺東地 方法院檢察署通緝中）、蘭玉芳（由臺灣臺東地方法院檢察 署檢察官另行簽結）及另1名姓名年籍不詳之大陸成年女子 辦理假結婚，嗣郭榮茂因病不適，於92年4月29日病逝大陸 大區福建省福州市。周興雄、徐帶麗2人於92年3月22日，林 森池則與蘭玉芳於同年3月19日在大陸辦理假結婚登記，並 分別領得大陸地區湖南省衡陽市城南區及福建省福州市公證 處所發給之結婚公證書。其後周興雄、林森池返臺，先後取 得財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）認證之證明書， 周興雄於同年4月25日，林森池於同年5月20日持前開結婚公 證書及海基會之證明書，各自填具結婚登記申請書，先後向 臺東縣鹿野鄉及長濱鄉戶政事務所申請辦理結婚戶籍登記， 致使該戶政事務所之不知情之承辦公務人員於職掌之周興雄 及林森池戶內之戶籍資料上各載明周興雄結婚日期92年3月 22日，配偶係大陸人氏徐帶麗，林森池結婚日期92年3月19 日，配偶係大陸人士蘭玉芳，而為不實之登載，足生損害戶
政管理之正確性。嗣周興雄及林森池再持前開登載不實之戶 籍資料，以團聚、探親為由，向內政部警政署入出境管理局 （96年1月2日改制為內政部入出國及移民署，以下仍依行為 時之編制稱境管局）為徐帶麗、蘭玉芳申請入境許可而行使 之，使該不知情之境管局公務員不察，據以核發徐帶麗第92 入出字第335015510號及蘭玉芳第92入出字第330241070號之 中華民國臺灣地區旅行證，使徐帶麗於92年8月2日，蘭玉芳 於92年4月7日進入臺灣，足生損害於境管機關對大陸地區人 民入出境資料管理之正確性。
二、證據：除引用如附件檢察官起訴書之記載外，補充「被告甲 ○○於本院審理中之自白」及刪除證據清單第四點之記載。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條，（修正前）臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第79條第1項，刑法第2條第1項前段、第1 1條前段、（修正前）第28條、（修正前）第56條、第216條 、第214條、（修正前）第55條後段、第74條第1項第1款， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年 罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、本件經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商之合意，被告 已認罪，其合意內容為被告願受有期徒刑1年2月，緩刑2年 之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第 1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程式而為判決，本 院裁定由受命法官獨任改依協商程序，不經言詞辯論，爰於 協商合意範圍內為協商判決。再者，因96年7月4日公布之中 華民國九十六年罪犯減刑條例自96年7月16日施行，本件被 告犯罪時間係發生於96年4月24日以前，合於減刑規定，乃 諭知減其宣告刑期2分之1如主文所示。另扣案之被告甲○○ 之私章1玫、照片6張及照片光碟1片，係被告甲○○本人原 欲赴大陸結婚而交予同案被告乙○○之物，與本件被告介紹 人頭丈夫赴大陸地區假結婚之犯行，並無直接關聯；又扣案 之本票係甲○○向徐文徐借貸金錢所簽發，亦與本案無關， 而扣案之廣告單、薪資表等物依卷內事證所示，亦無法證明 與本案有關，均不予宣告沒收，併此說明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日 刑事第二庭 法 官 盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 石佳琪
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
臺灣地區與大陸地區人民關係條例（92年10月29日修正前）第15條
下列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二、招攬臺灣地區人民未經許可進入大陸地區。三、使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符 之活動。
四、僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可 範圍不符之工作。
五、居間介紹他人為前款之行為。
第79條
違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。