臺灣臺南地方法院民事判決 97年度家訴字第41號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，經本院於民國97年11
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告對於被繼承人王南安遺產之繼承權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按因遺產之繼承、分割、特留分或因遺贈或其他因死亡而生 效力之行為涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院 管轄，民事訴訟法第18條第1項定有明文。查本件原告請求 確認被告對於被繼承人王南安之繼承權不存在，係因遺產之 繼承涉訟，又被繼承人王南安於民國96年9月6日死亡，其生 前最後住所地在「臺南縣安定鄉中沙村3鄰中崙108號」之事 實，亦有被繼承人王南安之除戶謄本1件在卷可憑，揆諸前 開規定，本院對於本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：
（一）原告之弟弟王南安於96年9月6日因意外事故身亡，原告 於97年1月接獲臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度 偵字第18945號起訴書，知悉被繼承人王南安之外籍配 偶即被告乙○○係假結婚來臺工作，嗣該案因王南安已 死亡，乃經臺灣桃園地方法院刑事庭以97年度審易字第 160號刑事判決不受理確定在案。是以被繼承人王南安 與被告乙○○間婚姻關係應為無效。
（二）又被繼承人王南安係臺南縣安定鄉鄉民，安定鄉公所前 於96年度為全體設籍安定鄉鄉民投保意外險，今被繼承 人王南安於96年間意外死亡，其法定繼承人即為受益人 而得領取保險金，然查被繼承人王南安與被告乃係假結 婚，婚姻無效，且王南安膝下並無子嗣，父母雙亡，則 依民法第1138條第3款規定，原告為被繼承人王南安之 第三順位繼承人，可得向臺南縣安定鄉公所請領取保險 金。惟被繼承人王南安之戶籍記載仍以被告為其配偶， 足以影響原告基於繼承人身分領取保險金之地位，顯見 原告因被告對於被繼承人王南安遺產繼承權之存否不明
確，而致原告之法律上地位有受侵害之危險，此危險並 得以確認被告對被繼承人王南安遺產之繼承權不存在之 判決除去，是原告自有即受本件確認判決之法律上利益 ，原告為此爰提起本件訴訟。
（三）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按繼承，依被繼承人死亡時之本國法，涉外民事法律適 用法第22條前段定有明文。查本件被告為印尼國人，被 繼承人王南安死亡時為我國國民，有除戶謄本1件附卷 可稽，而本件所爭執者係被告對於被繼承人王南安之遺 產是否有繼承權存在，依上開規定，關於被繼承人王南 安遺產之繼承，自應以我國民法為準據法。
（二）次按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法 律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係 之基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事 實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。」，民事 訴訟法第247條第1、2項分別定有明文。又所謂即受確 認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原 告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經 法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有 受確認判決之法律上利益，此有最高法院52年台上字第 1240號判例可資參照。又按遺產繼承人，除配偶外，依 左列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊 妹。祖父母。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已 結婚。我國民法第1138條、第982條第2項亦定有明文。 查本件原告主張臺南縣安定鄉公所前曾以設籍登記於安 定鄉之鄉民為被保險人，向旺旺友聯產物保險股份有限 公司投保傷害保險，約定若被保險人意外身故時，旺旺 友聯產物保險股份公司應給付被保險人之受益人新臺幣 36萬元，依該保險契約所約定之受益人第一順位為被保 險人之配偶，第二順位為子女，第三順位為父母，第四 順位為法定繼承人，而被繼承人王南安於96年9月6日因 意外事故死亡，其無子女，父母亦均已死亡，原告為被 繼承人王南安之哥哥，為第三順序法定繼承人，被繼承 人王南安之戶籍上雖登記被告為其配偶，惟原告主張被 告與被繼承人王南安係假結婚，渠二人間之婚姻無效， 但因被繼承人王南安戶籍資料上登記與被告有婚姻關係
，致原告無法領取上開保險金之事實，亦據原告提出除 戶謄本3件、戶籍謄本3件、繼承系統表2件、臺灣高雄 地方法院檢察署相驗屍體證明書影本1件為證，並有旺 旺友聯產物保險股份有限公司97年4月15日（97）友康 理賠字第013號函及該函所檢送之保險契約部分影本在 卷可憑，是原告主張被告非被繼承人王南安之配偶，對 被繼承人王南安之遺產無繼承權而提起本件訴訟，有即 受確認判決之法律上利益，而被告對於被繼承人王南安 之遺產是否有繼承權即取決於被告與被繼承人王南安間 是否有婚姻關係為斷。
（三）再按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法，涉外民 事法律適用法第11條第1項前段定有明文。查本件被告 乙○○為印尼國民，被繼承人王南安為我國國民，被告 與被繼承人王南安於92年4月8日在印尼結婚之事實，業 經本院依職權向臺南縣安定鄉戶政事務所調取被告與被 繼承人王南安之結婚登記申請書、結婚證明書原文及中 譯本影本等資料在卷可稽，堪信為真實，則有關被告與 被繼承人王南安婚姻成立之實質要件，必須各自符合其 本國法即中華民國及印尼之法律，如有一方依其應適用 之中華民國及印尼法律，不具備成立之實質要件時，兩 造婚姻關係亦無從成立。復按表意人與相對人通謀而為 虛偽意思表示者，其意思表示無效，我國民法第87條第 1項前段定有明文。準此，依我國民法之規定，被繼承 人王南安生前縱使已在印尼與被告辦理結婚登記，確立 其等之夫妻關係，然該結婚之身分行為仍須在結婚之雙 方當事人間均具有真實之結婚意思表示時，始為合法有 效，否則若有意思表示不自由、受強迫或虛偽通謀等情 形，其所表彰結婚意思表示之民事行為均屬無效，而基 於該無效之意思表示所締結之婚姻亦屬自始無效之婚姻 。經查：被繼承人王南安生前與被告並無結婚之真意而 在印尼假結婚，使被告得以依親之名義來臺非法工作， 嗣被告在臺非法工作而為警查獲，已遭強制遺送出境， 被繼承人王南安也因涉犯故意使公務員登載不實罪、偽 造文書罪等罪名，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵 查後提起公訴，嗣因王南安死亡，故經臺灣桃園地方法 院刑事庭以97年度審易字第160號刑事判決不受理確定 在案，被告於接受內政部入出國及移民署調查及於臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官訊問時，均陳稱伊係為來臺 灣工作而與王南安辦理假結婚方式來臺等語，此亦經本 院依職權向臺灣桃園地方法院調取上開案件相關資料核
閱無誤，堪認被繼承人王南安生前雖與被告於印尼辦理 結婚，但被告與被繼承人王南安均無結婚之真意，被告 與被繼承人王南安間之婚姻關係係屬無效。
（四）綜上所述，被告與被繼承人王南安間之婚姻關係既屬無 效，被告即非被繼承人王南安之配偶，原告主張被告對 於被繼承人王南安之遺產無繼承權，應堪採信，則原告 訴請確認被告對於被繼承人王南安遺產之繼承權不存在 ，為有理由，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日 書記官 鄭秀美