臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度家聲字第371號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請更改姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人之姓氏變更為母姓「盧」。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不 利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之 姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死 亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一 方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者，民法第1059條第5項 定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人係丁○○與相對人乙○○所生之子，惟因相對人 威權管教，造成聲請人從小與相對人關係疏離，互動不 佳，嗣於民國91年5月10日丁○○與相對人離婚，因丁 ○○考量聲請人已年滿19歲，聲請人之二名妹妹唐鈺雯 、甲○○亦已將屆成年，故同意聲請人及唐鈺雯、甲○ ○權利義務之行使或負擔均由相對人任之。惟實際上聲 請人及唐鈺雯、甲○○仍是與母親丁○○同住生活。 （二）又依相對人與丁○○離婚時之約定，相對人須每月給付 子女生活費用新台幣（下同）10,000元，惟相對人自離 婚後並未依約給付生活費用，對聲請人未盡到父親應盡 之扶養義務，且相對人亦殊少與聲請人連絡、互動，聲 請人曾經因為發生車禍而有急迫需要時，嘗試向相對人 尋求金錢上之奧援，卻被相對人百般刁難，相對人甚至 曾出言表示不認聲請人這個兒子、沒有將聲請人當作是 相對人的兒子等語，讓聲請人心理遭受嚴重打擊。 （三）更甚者，聲請人從小即與祖父感情親密，惟於96年間祖 父生病時，相對人竟故意不通知聲請人，直至祖父病逝 作頭七時，才告知聲請人，使聲請人錯失與祖父見最後 一面的機會，造成聲請人終生莫大的遺憾。
（四）又聲請人因相對人與聲請人之母親丁○○離婚之故，加 上前述情況，致使聲請人與相對人間感情始終冷峻生疏 ，幾無互動可言，至今未能改善，然相對人卻於95年1 月1日另與翁佳綉結婚，並於95年3月8日生下一女，更 令聲請人難以接受。
（五）綜上所述，聲請人與相對人間之情感已經嚴重疏離，談
起父親，聲請人既感無奈亦無言以對，隨著年紀增長， 從父姓已經令聲請人情緒壓抑。反之，聲請人極度感謝 母親丁○○之扶養、愛護與栽培，念茲在茲，而有變更 從母姓之堅強意念，聲請人為此爰依民法第1059條第5 項第1款之規定，請求變更姓氏為母姓「盧」。三、相對人則抗辯稱：
（一）聲請人係相對人帶大的，相對人對聲請人嚴格是為了相 對人好，但是聲請人每次看到相對人就以三字經辱罵相 對人，又兩造每次聯絡都是因聲請人發生不好的事情， 故聲請人出社會之後，兩造就沒有聯絡了，
（二）相對人與聲請人的母親丁○○離婚時有約定相對人要負 擔子女之扶養費，相對人有將扶養費用匯給長女唐鈺雯 ，也有拿過扶養費給次女甲○○，那時候因為聲請人已 經出社會了，所以相對人即未再負擔聲請人之扶養費。 （三）聲請人知道相對人父親之所在，相對人之父親生病時， 聲請人都不聞不問，甲○○知道相對人父親生病住院的 事，相對人前為帶父親就醫，還曾向丁○○借車，但遭 丁○○拒絕，相對人之父親病逝時，因為太過匆促，且 相對人不知道子女之電話，所以沒有辦法通知聲請人， 後來才由相對人的大哥聯絡聲請人。
（四）此外，相對人未曾接獲聲請人發生車禍及請求金錢支援 之通知，也未曾說過不將聲請人當成自己的兒子看待、 不認聲請人這個兒子等語。惟既然聲請人心不在相對人 ，倘聲請人要改姓，相對人也同意，聲請人改姓後即與 相對人沒有任何關係。
四、查本件聲請人主張其係丁○○與相對人所生之子，聲請人自 幼即因受相對人威權式之管教而與相對人互動不佳，感情疏 離，嗣聲請人之母親丁○○與相對人於91年5月10日離婚， 雖約定聲請人由相對人監護，惟實際上聲請人仍與丁○○同 住，且丁○○於離婚時與相對人約定，相對人須每月給付子 女生活費用10,000元，惟相對人自離婚後並未依約給付聲請 人生活費用，亦殊少與聲請人連絡、互動，聲請人曾經因為 發生車禍而有急迫需要時，嘗試向相對人尋求金錢上之奧援 ，卻遭相對人刁難，又聲請人從小即與祖父感情親密，惟於 96年間祖父生病時，相對人竟未通知聲請人，直至祖父病逝 作頭七時，才告知聲請人之事實，業據聲請人提出戶籍謄本 3件為證，並核與證人即聲請人之母親丁○○、妹妹甲○○ 證述之情節相符（詳見97年12月24日訊問筆錄），是堪信聲 請人主張之前開事實為真實。本院依據上開調查結果，並審 酌聲請人自幼即與相對人互動不佳，感情疏離，且聲請人之
母親丁○○與相對人業已於91年5月10日離婚，離婚後聲請 人與相對人幾無互動聯絡，雖聲請人現從父姓「唐」，惟對 自己之姓氏缺乏認同感，衡情可認聲請人如繼續從父姓，對 聲請人確有不利之影響，而有變更為從母姓「盧」之必要， 且相對人亦同意聲請人更改從母姓，故本件聲請人之聲請， 為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於裁定 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
六、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書記官 鄭秀美