臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第936號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7223號
）及移送併辦（97年度偵字第15280號），本院判決如下：
主 文
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間並付保護管束。
事 實
一、丙○○明知將自己之金融機構帳戶提供他人使用，可能遭詐 騙集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金融帳戶實施 財產犯罪亦不違背其本意之不確定故意，於民國97年3月15 日將其於臺灣郵政股份有限公司善化中山路郵局（下稱善化 中山路郵局）所開立之帳號00000000000000號帳戶之提款卡 、存摺與密碼，交付與真實姓名年籍不詳之人士使用。嗣詐 欺集團輾轉取得上開帳戶後，即基於意圖為自己不法之所有 ，於97年3月22日，及同年月23日下午7時許，均以電話向甲 ○○、丁○○誆稱先前之東森購物臺購物，因電腦設定錯誤 ，使甲○○、丁○○不疑有他，分別於97年3月23日19時35 分，及19時51分，在臺中市○○路○段166號、台北縣新店 市○○路30號之郵局自動櫃員機，依指示操作自動櫃員機， 而將新臺幣（下同）25,456元、29,989元匯至丙○○前開帳 戶內。
二、案經臺南縣警察局善化分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據。」；又「被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。」，刑事訴訟法第159條第1項、第 159條之5第1項分別定有明文。本件證人甲○○、丁○○警 詢之供述，雖均為被告以外之人審判外之陳述，惟業經被告 於審判程序同意作為證據使用，且與被告自白相符，復與渠 等郵局自動櫃員機儲戶交易明細表所載相同，審酌其警詢陳 述作成時之狀況，應無不當，依法均得為證據。二、訊據被告丙○○對於上開事實坦承不諱，核與證人甲○○、 丁○○警詢證述接到自稱東森購物台服務人員電話，詐欺渠 等至郵局自動櫃員機轉帳之情節相符，復有卷附甲○○、丁
○○二人之郵局自動櫃員機儲戶交易明細表、丁○○所有板 信商業銀行綜合存款存摺，及被告臺灣郵政股份有限公司新 營郵局基本資料及交易明細可按，被告之前揭犯行，事證明 確，足堪認定。
三、被告基於幫助他人為詐欺犯行之不確定故意，而為構成要件 以外之提供帳戶等行為，核其所為，係犯刑法第339條第1項 詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，得按正 犯之刑減輕之。又被告以一交付帳戶之行為，致令甲○○、 丁○○被詐欺，乃屬一幫助行為同時觸犯相同罪名之二罪， 為想像競合犯，應從一幫助詐欺罪處斷；而被告提供帳戶幫 助詐騙集團詐騙被害人丁○○部分，雖未據起訴意旨論及， 惟與原起訴部分既具有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及 ，本院自得審酌，併此敘明。爰審酌被告貪圖小利而助長他 人犯罪，增加政府查緝困難，對於大眾財產交易安全、社會 經濟穩定發展之危害非輕，並因而導致被害人二人分別受有 25,456元、29,989元之損失，惟犯後坦承犯行，尚知悔悟等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑；且犯罪時年僅十八，思慮未臻 成熟，經此偵、審程序之教訓，應知所警惕，信無再犯之虞 ，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年 ，緩刑期間並付保護管束，以勵自新。
據上論斷，刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 刑事第十二庭 審判長法 官 卓穎毓 法 官 莊玉熙
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜中 華 民 國 97 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。