臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第1743號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度營偵字第1537
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，由本院行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
乙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、丙○○有下表所載之前科：
┌─┬─────┬──────┬───────────┬─────┬────┬────┐
│編│案由 │本院判決字號│宣告刑 │定應執行刑│執行完畢│就本案有│
│號│ │ │ │ │日期 │無構成累│
│ │ │ │ │ │ │犯 │
├─┼─────┼──────┼──────┬────┼─────┼────┼────┤
│1 │毒品危害防│89年度訴字 │有期徒刑9月 │應執行有│有期徒刑6 │95年1月 │有 │
│ │制條例 │第554號 ├──────┤期徒刑1 │年6月（90 │4日假釋 │ │
│ │ │ │有期徒刑8月 │年4月 │年度聲字第│出監，並│ │
├─┼─────┼──────┼──────┴────┤498號） │於96年1 │ │
│2 │毒品危害防│89年度上訴字│有期徒刑5年4月 │ │月1日保 │ │
│ │制條例 │第1139號 │ │ │護管束期│ │
│ │ │ │ │ │滿未經撤│ │
│ │ │ │ │ │銷，視為│ │
│ │ │ │ │ │執行完畢│ │
└─┴─────┴──────┴───────────┴─────┴────┴────┘
二、乙○○仍不知悔改，於上開有期徒刑執行完畢後五年內，夥 同丙○○（業經本院於97年11月7日判決在案）共同基於意 圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於97年4月26日凌晨2時許 ，先由丙○○持客觀上可當兇器使用之梅花扳手1支（未扣 案），至臺南縣麻豆鎮麻口里1之11號「慶光化工公司」內 ，以上開扳手卸下電力箱內之高壓電真空斷路器1部後，再 由乙○○與丙○○合力竊取高壓電真空斷路器，搬至乙○○ 所駕駛之車牌號碼TD-3188號自小客車上後，藏置於2人所居 住之臺南縣將軍鄉長榮村38號。嗣於97年4月28日上午10時 ，為警另案持搜索票至上址搜索時，始查知上情，並扣得高 壓電真空斷路器1部（業已發還兆豐資產管理股份有限公司 員工丁○○）。
三、案經臺南縣警察局學甲分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程式進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程式之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定由受命法官 獨任進行簡式審判程式，且不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠證人丁○○於警詢之證述（警卷第11至13頁）。 ㈡證人涂秀卿於警詢之證述（警卷第14至16頁）。 ㈢臺南縣警察局學甲分局扣押書一份（警卷第18頁）。 ㈣臺南縣警察局學甲分局贓物認領保管單一份（警卷第19頁） 。
㈤現場搜證照片15張（警卷第20至22頁）。 ㈥共同被告丙○○於警詢、偵查、本院審理時之供述（警卷第 1至5頁，偵卷第11至14頁、本院卷第45至50頁）。 ㈦被告乙○○於警詢、偵查、本院審理時之自白（警卷第6至 10頁，偵卷第21至22頁、本院卷第75至81頁）。 本件事證已屬明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3 款所稱之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年臺上字第5253號刑事判例要旨參照）。 ㈡查共同被告丙○○持以犯本件竊盜犯行之梅花扳手1支，要 屬質地堅硬，可供人持以對外攻擊，如果用以施暴、脅迫、 甚或單純抵抗，依一般社會觀念，足以對人之身體、生命構 成威脅，客觀上即具有危險性，自係屬兇器無疑。故核被告 所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪 。又共同被告丙○○與乙○○間，就上開加重竊盜犯行間， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢再查被告有事實一附表所示之前科紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表各一份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內 再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條之 規定加重其刑。
㈣爰審酌被告正值壯年，不循正途謀生賺取財物，竟思不勞而
獲，而以竊盜之方式取得財物，行為實不足取，且被告之犯 行已造成失竊被害人之困擾及社會治安之破壞，自應受相當 之刑事非難，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，爰依 法量處如主文所示之刑
㈤末查，共同被告丙○○共同犯上開加重竊盜罪所用之梅花扳 手1支，因未經扣案，故上開梅花扳手既不能證明尚屬存在 ，為免執行困難，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡英俊提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 97 年 12 月 29 日 刑事第八庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王政煌中 華 民 國 97 年 12 月 30 日附錄法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。