臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第609號
聲 請 人
即債務人 甲○○○
代 理 人 尤淳郁律師
上列聲請人與相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司等
間消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○自中華民國九十七年十二月三十一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按「債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。 但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此 限。」、「本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立 之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協 商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。」，消費 者債務清理條例第一百五十一條第五項、第六項分別定有明 文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、 時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第四十五條第一 項定有明文。再按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者 債務清理條例第十六條第一項定有明文。
二、本件債務人主張：伊因入不敷出，積欠國泰世華商業銀行股 份有限公司等多家金融機構信用貸款、信用卡等債務，前曾 於九十五年四月八日申請債務協商成立，並依約每月清償新 台幣（下同）一萬八千餘元之債務，然至九十七年四月間， 因債務人已六十五歲高齡，僅能從事收入微薄之洗碗工固定 工作，兼作家庭打掃臨時工、臨時演員等，每月平均收入僅 約七千五百元，卻需每月負擔伙食、水電瓦斯及電話費六千 元，另負擔精神分裂次子莊震宇及中風婆婆莊葉阿真之醫藥 費每月二千元，及配偶莊武男、婆婆莊葉阿真、次子莊震宇 及孫女莊馨婷扶養費共六千元，因不可歸責於己之事由，致 履行有重大困難，方發生毀諾之情形，目前無擔保或無優先 權之債務總額未逾一千二百萬元，復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，且自九十七年十二月起，每月增加三千元 之老人年金，且孫女莊馨婷九十七年十月底滿十八歲，可打 工負擔自身費用並協助家計，伊具高度誠意以更生方式面對 債務，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出聯徵中心綜合信
用報告正本、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、請求最 大債權銀行協商申請書及回執影本、前置協商退件函影本、 前置協商收入切結書影本、和解筆錄影本、婆婆莊葉阿真身 心障礙手冊影本、次子莊震宇重大傷病卡影本、九十五年債 務協商協議書影本一份、繳款資料影本十一紙、長子莊金海 及子女低收入戶證明影本、聲請人之債務人清冊、全戶戶籍 謄本、債務人、配偶及子女莊金海九十五年及九十六年綜合 所得資料、財產歸屬資料清單為證；又審酌債務人所提出上 揭資料，債務人本無能力負擔每月一萬八千餘元之還款，雖 所稱家用、醫藥費及扶養費共一萬四千元，其中配偶莊武男 任職保全工作，應不需要債務人給付扶養費一千元，孫女莊 馨婷之法定扶養義務人應為莊金海，三千元扶養費亦有疑問 ，但債務人九十五年間承擔高於自身能力之債務協商條件， 致九十七年四月發生毀諾，具不可歸責之事由尚屬可信；此 外，復查無債務人有消費者債務清理條例第六條第三項、第 八條或第四十六條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債 務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第一項所示。又本 件債務人業經裁定開始更生程序，並裁定命司法事務官進行 本件更生程序，如主文第二項所示。
四、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 民事第一庭 法 官 文衍正
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於97年12月31日下午4時公告。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日 書 記 官 潘惠敏