公司重整
臺灣臺北地方法院(民事),整更(一)字,97年度,1號
TPDV,97,整更(一),1,20081218,5

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度整更㈠字第1號
聲　請　人　遠東航空股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　謝文欽律師
　　　　　　鄭涵雲律師
聲　請　人　遠東航空股份有限公司產業工會代表全體員工
法定代理人　甲○○
代　理　人　謝震武律師
代　理　人　王嘉翎律師
上列當事人間聲請遠東航空股份有限公司重整事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者， 訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴　　訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟 　人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應 提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第 170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。依非訟事件 法第11條規定，上開規定於非訟事件準用之。本件聲請人遠 東航空股份有限公司（下稱遠東航空公司）法定代理人於民 國97年7月17日變更為乙○○，其並具狀聲明承受訴訟，核 其所為承受訴訟之聲明合於前開規定，應予准許，先予敘明 （見本院97年度整抗字第38號卷一第225頁）二、按公開發行股票或公司債之公司，因財務困難，暫停營業或 有停業之虞，而有重建更生之可能者，得由公司或左列利害 關係人之一向法院聲請重整：（一）繼續六個月以上持有已 發行股份總數百分之十以上股份之股東。（二）相當於公司 已發行股份總數金額百分之十以上之公司債權人。公司為前 項聲請，應經董事會以董事三分之二以上之出席及出席董事 過半數同意之決議行之，公司法第282條定有明文。次按多 數有共同利益之人為同一公益社團法人之社員者，於章程所 定目的範圍內，得選定該法人為選定人起訴。民事訴訟法第 44條之1第1項亦有明文。前開規定依非訟事件法第11條之規 定，於非訟事件準用之；末按非訟事件之聲請或陳述，欠缺 法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾 期不為補正時，應以裁定駁回之。非訟事件法施行細則第11 條亦有明文。經查，本件聲請人遠東航空股份有限公司產業



工會本身並非遠東航空公司之債權人；聲請人遠東航空股份 有限公司產業工會固主張其經理事會通過而由其代表遠東航 空公司之債權人即全體員工提起重整之聲請云云。然遠東航 空公司員工對遠東航空公司之薪資債權、退休金債權乃其個 人對遠東航空公司之債權，再依遠東航空公司員工產業工會 章程第5條規定，代表會員提出訴訟或非訟聲請並非工會之 任務；又聲請人遠東航空股份有限公司產業工會代表全體會 員提出本件重整聲請未經全體會員大會通過，復未釋明其受 全體會員選任為當事人之文件，經本院於97年8月19日調查 期日命聲請人遠東航空股份有限公司產業工會於七日內補正 其具當事人適格之證明文件（見本院97年度整字第3號卷二 第128頁），聲請人遠東航空股份有限公司產業工會雖於97 年8月27日具狀請求延長前開七日之期限，本院復於97年9 月9日命其再補正（見本院97年度整字第3號卷第132頁及第 133頁），然迄今仍未提出補正，依上開說明，本件聲請人 遠東航空股份有限公司產業工會不具提出重整聲請之當事人 適格，其聲請遠東航空公司重整部分，應予駁回，先予敘明 。
三、本件聲請人遠東航空公司聲請意旨略以：
（一）聲請人擁有帛琉航線之獨家航權，而聲請人在帛琉當地經 營多年，早已與當地累積深厚之情誼，並有長久以來之合 作關係，且聲請人安排之飛機機型及航班之安排，皆完全 符合帛琉當地之需求，雖聲請人目前適逢財務困境面臨停 飛之命運，並由第三人中華航空公司取代該航線，惟帛琉 當局表示對於中華航空公司之機型行航班安排等皆不滿意 ，仍持續對聲請人釋出善意希冀協助聲請人復航，日前聲 請人董事長親赴帛琉訪談時，帛琉當局除表示願意積極協 助復航事宜外，甚至表示連聲請人積欠之債務亦可協商， 顯示聲請人長期以來之努力深獲肯定，而聲請人所擁有該 獨家航線，亦有不可取代之價值。
（二）聲請人擁有五十年航空業經營服務經驗，目前兩岸直航條 件已趨成熟，且政府已開放大陸觀光客來台，故聲請人確 有競爭利基，關於濟州中轉市場三通接駁至無直航城市( 如杭州、無錫、瀋陽)部分，仍有商機，聲請人亦將爭取 日本包機，以期能有雙向客源收入。
（三）聲請人已擬訂重整方案及營運計畫，其中包含未來轉型之 具體規劃，是聲請人確有重整之價值：
1、為因應油價飆漲及營運成本大幅增加等不利因素，聲請人 預計101年度轉型為「廉價航空公司」，其具體作法為改 變產品服務方式以降低營運成本及壓低票價，強化服務人



員之熱忱，以鞠躬代替點心，以微笑表達關心，用軟體的 服務代替硬體設施，以全新形式服務之航空公司做明顯區 隔，劃分客戶群及建立競爭優勢。
　 2、聲請人將拓展「飛機維修業務」，聲請人之機務部門持有 多國民航主管機關核發之維修場證照，包括FAA、CAAC(大 陸)等修護證照，維修能力亦為業界所肯定，隨著兩岸三 通陸續開放，將可全力配合通航後之需求，發展成以維修 為專業之航空公司，而未來預計之維修規劃分為：機體維 修能量規畫（停機線/A/CCh eck)、發動機及APU維修能量 規劃、附件維修能量規劃及補給管理作業等。
（四）對於募集資金部分，聲請人提出新台幣（以下未標明幣別 者，均同）50億股之「股權認募協議預約書」及馬來西亞 商亞航有限公司之協助聲請人改善營運計畫草案；及第三 人陳文正其為創惠股份有限公司之代表人及最大股東，而 陳文正有出具投資意向書及檢附UBS銀行所出具之3，500 萬美金之存款證明證明已有特定人有投資意願及資金。另 第三人陳宗基亦出具投資意向書。
四、按公司重整，乃公開發行股票或公司債之公司因財務困難， 　暫停營業或有停業之虞，而有重建更生之可能者，在法院監 督下，以調整其債權人、股東及其他利害關係人利益之方式 ，達成企業維持及更生，用以確保債權人及投資大眾之利益 ，維護社會經濟秩序為目的。公司有無重建更生之可能，應 依公司業務及財務狀況判斷，須其在重整後能達到收支平衡 ，且具有盈餘可資為攤還債務者，始得謂其有經營之價值， 而許其重整（最高法院92年度台抗字第283號裁定參照）， 故公司有無重建更生之可能，應以公司業務及財務狀況為綜 合判斷。在財務方面，應考量公司之現存資產及負債。在業 務狀況方面，除考量公司各部門之經營價值、經營規模、現 金流量外，尚應考量公司協力廠商、公司員工以及債權銀行 與公司間之互信，於重整後得以達到收支平衡，且具有盈餘 可資為攤還債務者，始得謂其有經營之價值。倘若公司之財 務結構、營運狀況不能改善；其與債權銀行及員工間之互信 不足，難以協商重整方案之償債計畫應認該公司已非依公司 法之公司重整制度所得重建更生，自應駁回重整之聲請。五、經查，本件聲請人遠東航空公司之財務存在鉅額之虧損，於 重整後已難期待其能達到收支平衡，並無重整更生之可能：（一）本件經本院依公司法第285條規定選任羅芳蘭會計師、施 中川會計師為檢查人，就公司法第285條第1項所列各款事 項調查，羅芳蘭會計師於97年11月17日提出之重整檢查人 報告（下簡稱檢查報告一）、施中川會計師於97年12月間



提出重整檢查人報告（下簡稱檢查報告二），上開檢查報 告一之檢查意見為：
1、依據遠東航空公司自結96年12月31日財務報表所示，遠東 航空公司之資產總額9,214,661,000元，負債總額10,734, 202,000元，其中流動負債3,983,910,000元，長期負債 5,510,608,000元，其他負債1,239,684,000元（見檢查報 告一第35頁第37頁），其財務危機之主要成因係因遠東航 空公司財務資源不足，以公司資產抵押取得生財器具，所 產得的收入效益原尚可維持盈餘，但因外部經營條件（替 代性運輸工具的競爭、油價高漲）、內部因素（管理高層 涉嫌掏空公司資產約20億元），致收入效益被抵銷殆盡（ 見檢查報告一第36頁至第37頁、第40頁）。 ⑴96年度國際油價持續走高，期間雖有回軟，但仍在高檔震 盪，加上航空公司競爭激烈，使得票價無法相對提高，對 營運成本之負擔及獲利都成造莫大壓力。
⑵台灣高鐵於96年11月通車後，搶食國內航空業大量市場， 致全體航空公司國內線載客率逐步下降，而遠東航空公司 大部分營運收入來自國內航空市場，其所受之衝擊甚為明 顯，其國內客運之營收大幅減少。
⑶根據臺北地方法院檢察署起訴狀所載，遠東航空公司前經 營管理階層利用轉投資及挪用方式，涉嫌掏空遠東航空公 司約20億元資金，致遠東航空公司可運用資源流失。 2、從而，由上開檢查意見及目前市場情況可知，聲請人外部 經營條件之油價高漲部分雖已較為緩和，但油價仍具有不 確定性，且替代運輸工具之競爭依然存在，且內部財務狀 況不佳之因素仍未排除，其財務狀況尚仍處於高度不良狀 況。
（二）依聲請人遠東航空公司92年至97年第2季之財務報表（96 年、97年第1季、第2季之財報務表未經會計師簽證，為遠 東航空公司自結）所示，除93年度有稅後淨利34,737, 000元外，其餘年度均為虧損狀態，其中95年度虧損 388,547,000元，96年度虧損擴大為6,788,135,000元，97 年度第1、2季的虧損金額分別為1,203,822,000元、 1,876,587,000元（見檢查報告一第26頁），合計為 3,080,409,000元，其財務狀況惡化情形迅速，顯見，面 對臺灣高鐵通車對國內航空客運方面載客量之衝擊及國際 油價價格飆漲等問題，聲請人遠東航空公司雖致力轉往國 際客運發展，並持續做油料避險規劃，仍無法有效解決上 開問題對該公司營運狀況所造成之衝擊致生鉅額虧損；又 聲請人遠東公司92年至97年第1季及第3季遠東航空公司之



淨值總額分別為3,101, 420,000元、3,104,996,000元、 2,634,731,000元、3,705,158,000元、-1,519,541,000元 、-2,754,161,000元、-3,426,926,000元，其資產明顯已 不足清償其債務，且負債情形嚴重。況且，依櫃檯買賣中 心97年4月14日證櫃監字第0970004147號函示：依財務會 計準則公報第37號無形資產之會計處理準則所載，無形資 產定義須同時符合「具有可辨認性」、「可被企業控」及 「資產之成本能可靠衡量」，我國國際航權分配及包機審 查綱要第5條及第8條之規定，現行航權管理機制係航空公 司申請指定營運新航權，需向交通部民用民航局（下稱民 航局）提出申請，並經民航局就政策面及技術面因素審查 後，核轉交通部核准後始得營運，航空公司不需為取得新 航權支付特許費用或權利金，且民航局得廢止原指定航權 ，是航權資產之原本是否能可靠衡量及是否可被企業控制 ，尚有疑義，是否符合財務會計準則公報第37號所謂無形 資產之定義，實務上尚無定論，是遠東航空公司所稱其航 權可依公平價值認列無形資產之論點，有待商榷等語（見 外放證物上開函示第5頁），顯見聲請人遠東航空公司稱 其擁有帛琉等航權甚有價值，實有疑義。
（三）再依櫃檯買賣中心97年4月14日證櫃監字第0970004147號 函示內容：依遠東航空公司96年度自結財務報表顯示，應 收款項計1,244,466,000元，其中應收吳哥航空公司款項 791,560,000元，約佔應收項63.6%，吳哥航空公司未依合 約之付款條件付款，且核有將到期票據予以延票之情事， 遠東航空公司雖表示已於97年1月取得3筆吳哥航空公司於 柬埔寨之土地為債權之擔保品，惟經核該公司僅取得硬執 照（類似土地權狀），且未有相關債權保全措施，倘吳哥 航空公司未來無法償還帳款，遠東航空公司是否能夠拍賣 該土地取償，尚有疑慮，另該擔保品之價值是否足以清償 前揭帳款，亦有疑慮，故其應收帳款收回之可能性核有疑 慮。另該公司帳上預付款項434,593,000元，其中預付包 機款133,336,000元，主要係開拓濟州中轉青島航線之預 付履約保證金，惟青島為軍用機場，其降落航點特殊，該 航線截至目前尚未開航，故該預付款項是否具未來經濟效 益，需視未來現金流入之可能性，又該公司96年自結財務 報表尚未經會計師查核簽證，其財務報表相關數字可能將 有所調整（見外放證物，上開函示第4頁），顯見聲請人 財務狀況，除了增資及向外募集資金外，並無其他收入之 可能。
（四）又依遠東航空公司自結96年12月31日財務報表所示，遠東



航空公司之資產總額9,214,661,000元，負債總額 10,734,202,000元，其中流動負債3,983,910,000元，長 期負債5,510,608,000元，其他負債1,239,684元（見檢查 報告一第35頁及第37頁）。再者，聲請人遠東航空公司提 出之97年10月30日重整方案所載，其有擔保負債總額為 2,088,432,000元、無擔保負債總額8,472,668,000元，合 計10,561,100,000元（見檢查報告一附件第46頁至第47頁 ）；又本院函詢主要債權人關於本件聲請人聲請重整之意 見時，大部分債權人均表示因聲請人未提出財務報表，無 法對重整案表示意見，其餘債權人雖回覆為無意見或同意 ，惟同意重整之債權人大部分均附有不得影響其債權受償 之條件，另合作金庫商業銀行股份有限公司、永豐商業銀 行股份有限公司等債權人回覆反對重整，依行政院金融監 督管理委員會銀行局97年10月6日銀局㈡字第09700385790 號函表示，聲請人遠東航空公司債權銀行團於97年9月18 日召開銀行團會議，與會之債權銀行除京城商業銀行及遠 東國際商業銀行表示支持重整外，其餘則表示無法對重整 可能性及重整價值表示意見（見本院97年度整更（一）字 1號卷二第199頁）；又聲請人遠東航空公司上開97年10月 30日所提出之重整方案修訂版「肆、六」關於重整債權及 債權清償中，固對於有擔保債務及無擔保債務分別提出清 償辦法，惟聲請人遠東航空公司並未與債權人就其重整方 案中債務清償辦法進行協商或達成任何協議，是債權人是 否能接受聲請人所提出之債務清償方案，實有疑議；況該 清償方案中，關於有擔保債權之清償方案中須依擔保品之 種類不同而降低利率或不計利息，而以不動產及遠東航空 公司轉投資股票為抵押品之銀行債權，超出擔保品價值之 債權金額則併入無擔保債權；關於無擔保債權之清償方案 ，則打折後分期清償，其中方案一為清償本金6%（即免除 債務94%），方案二為清償本金13%（即免除債務87%）， 且其中僅清償本金3%清償，其餘10%部分則以債作股，又 不論方案一或方案二均於重整裁定確定後不予計息（上開 97年10月30日重整方案第48頁至第51頁），故其打折數額 甚高，嚴重影響債權人之債權，不符合大部分債權人同意 重整之條件，實難認可獲得大部分債權人之同意。（五）聲請人雖主張重整計畫初期預計私募資金18億元以支付復 航初期各項成本支出及改善財務結構，且其已獲特定人同 意投資，可獲得相當之資金挹注云云。查遠東航空公司如 欲維持過去經營規模進行重整，以現有之市場規模而言， 必須有足夠資金長期支援（見本院97年度整更（一）字1



號卷二第178頁），且依遠東航空公司重整計算書所撰， 在復航初期應備有約1711,000,000元，然該現金亦可能再 耗用減少，故遠東航空初期預計私募資金1800,000,000元 以支應所需，其資金必須到位，方可使短期復飛計算得以 執行（上開檢查報告一第71頁），故聲請人遠東航空公司 於復航初期即必須引入18億元之資金，始有繼續營運之可 能。惟查，聲請人固曾於提出50億股之「股權認募協議預 約書」及馬來西亞商亞航有限公司之協助聲請人改善營運 計畫草案（見本院97年度整抗字第38號卷第57頁及第60頁 至第65頁），惟其均尚待投資方評估且未經投資方簽字， 則其是否確實提出資金投資及投資金額，均不確定；又聲 請人雖另提出第三人陳文正之投資意向書證明已有特定人 有投資意願及資金，然其資金係存在香港，能否達成具有 不確定性（見聲請人遠東航空公司97年11月20日陳報狀後 附投資意向書及檢查報告一第116頁），且觀之該投資意 向書所載，其投資之前提條件包括遠東航空公司與各主要 債權人必須能達成一定條件之協議，且其協議內容需得立 書人之認可等，其條件實為空泛不明確，況其投資金額以 以10億元為上限，即其投資金額並不明確；另聲請人遠東 航空公司所提出第三人陳宗基之投資意向書（見本院97年 度整更（一）字1號卷三第205頁），其投資條件亦包括遠 東航空公司與債權金融機構達成一定條件之協議，則其投 資條件仍然空泛，實難認其等確有投資誠意，況其投資金 額僅2億元，仍不足以支應復航初期之開銷，則即使准許 遠東航空公司重整，仍難認其能順利復航營運。六、依遠東航空公司目前之業務狀況，無法認有重整更生之可能 ：
（一）主管機關民航局97年3月31日空運計字第0970009814號函 所示（見外放證物），可知：
1、依據遠東航空公司提供之資料，該公司95、96年度業內營 收主要來自國際及國內定期航線收入，約佔業內總營收之 67%- 79%，其餘包機營收約佔9.8%-11.7%，濕租營收約佔 7.7%-16.2%，維修及其他營收僅佔業內總營收不到5%之比 例。而臺灣高鐵自96年通車營運後，對國內航空市場造成 衝擊，遠東航空公司96年國內航線營收較95年國內航線營 收減少42.2%，其餘項目96年度營收則較95年營收成長 32.6%，由於國際航空燃油價格高漲，經營成本提高，然 整體營收未見成長，導致該公司96年度業內虧損較95年大 幅增加。面對國內線市場持續萎縮、國際市場難以開拓， 市場供過於求，業者僅能縮小經營規模、合併或退出市場



，遠東航空公司因過去業外投資虧損、高鐵通車造成西部 航線大幅萎縮，國際油價高漲，加上長年虧損但未適時辦 理減增資、應收帳款回收過長，終止資金調度發生困難。 未來雖可能有兩岸通航之新市場（現已開放兩岸直航包機 ），惟遠東航空公司能否順利獲配航線經營權等變數（遠 東航空公司並未受分配包機直航之航權，參民航局網站資 料），現階段遠東航空公司宜回歸本業經營，由現有股東 增資或引進新投資人挹注資金，改善財務體質，並重新制 定經營策略、調整經營重心，以應未來發展契機。 2、遠東航空公司機務部門持有多國民航主管機關核發之維修 廠證照，人員資歷完整、經驗豐富，在兩岸關係持續改善 情況下，維修大陸籍航空器是一潛在市場，該公司應有其 發展之空間與優勢，又遠東航空公司員工迄今仍支持公司 ，對公司經營向心力強。
3、現階段遠東航空公司需有資金挹注始有恢復營運之可能， 本局曾多次邀集該公司主要股東及投資人研商增資事宜， 股東及投資人均表示遠東航空公司進行重整始有投資之意 願，該公司能順利獲得現有股東增資或引進新投資之意願 ，改善財務體質、重新制定經營策略及維持適當機隊規模 ，未來方有發展機會，該公司如能順利增資並恢復營運能 力，則前項所述經交通部同意所停整之定期航線，仍可依 民用航空運輸業管理規則申請航線籌辦及營運，另可依該 規則申請包機飛航。
（二）又依經濟部97年4月2日經商字第09702314040號函：遠東 航空公司目前擁有機隊16隊，公司員工1,200人，其中機 務維修人員400人，擁有維修證照人員232人，並擁有B757 、MD82機體維修、發動機及各種附件共193項之修理能量 ，目前擁有FAA、CAA及其他國家核發之維修證照，年維修 產值約12億元，目前遠東航空公司機務維修業務主要為該 公司自有機隊，尚無承接其他公司業務，以96年國內航空 維修總產值為273.9億元之規模，其中遠東航空公司維修 產值約佔4.3 8%。該公司擁有之B757、MD82機體維修能量 ，國內其他航空維修公司（如華航公司修護工廠、長榮航 太科技公司等單位）均未有類似之能量，另據2007年1月 統計，全球目前共有1006架B757在服役中，其中亞洲地區 B757共有86架，全球有近千架MD80系列客機，目前亞洲 MD80、MD90共有167架，故該公司未來亦有機會提供亞太 地區相關機隊維修支援服務。鑑於目前國內僅遠東航空公 司擁有B757、MD80之維修能量，若遠東航空公司進行重整 ，有助保障其具專業維修證照之員工工作機會，避免人才



流失，並可維持航空工業維修產值，保存其所擁有B757、 MD80維修能量，此外未來亦可以現有能量為基礎，拓展維 修服務營收，兩岸直航後，亦可爭取代理維修業務，提高 我國航空事業整體利益（見97年度整字第一號卷二第 419頁至第420頁）。
（三）上開檢查報告亦認為聲請人遠東航空公司之價值在於員工 及營運經驗等無形資產，公司過去服務品質、飛安紀錄及 維修體系廣受外界肯定（見檢查報告一第120頁至第121頁 ，檢查報告二第72頁至第73頁）。
（四）從而，依上開民航局及經濟部之函示暨檢查報告，聲請人 遠東航空公司之現存之價值在於員工及營運等無形資產， 且過去服務品質、飛安紀錄及維修體系廣受外界肯定。（五）惟查：
1、聲請人遠東航空公司雖於重整計畫中預計現金增資或私募 公司債方式募集資金20億元至30億元（見上開97年10月30 日修訂版重整計算第34頁），以支付營運費用及改善財務 狀況，然對於初期所需資金之來源部分，如前所述，其尚 無確定來源，又關於增資及私募公司債部分，以聲請人遠 東航空公司之財務及營運不健全之狀況，在目前全世界經 濟不景氣、全球股市一片慘淡，國內線航空公司業者於96 年度及97年上半年度多呈虧損狀態，而離島空運市場雖有 一定需求，但在其他業者競爭下，遠東航空公司再進入市 場之獲利空間亦屬有限；在國際航線部分，遠東航空公司 員經營之航線除帛琉及佬沃航線外，大致呈虧損，原經營 重心之濟州航線另有復興航空競爭之情況下（見97年度整 更（一）字第1號卷二第177頁之民航局97年9月25日函） ，則投資人是否有足夠信心購買其公司債，自非無疑，實 難認為聲請人遠東航空公司能取得足夠之資金挹注。 2、聲請人遠東航空公司所具有之有向心力之員工及過去的服 務品質、飛安紀錄等營運資產固為聲請人遠東航空公司之 重要無形資產。然主管機關及檢查人關於重整之建議，均 主張聲請人應進行企業瘦身，規劃適當的機隊、人力規模 ，以小而美及廉價方式恢復營運（民航局97年9月25日空 運計字第0970029277號函，本院97年度整更（一）字1號 卷二第178頁、上開檢查報告一第123頁），且依聲請人遠 東航空公司重整計畫，其計畫於101年轉型為「廉價航空 公司」，並預估於98年度至105年度所留人力約為510人（ 以重整計畫修訂版營業成本中列人力130人及營業費用中 所列人力380人合計，見上開97年10月30日重整計畫修訂 版第40頁至第41頁），而聲請人遠東航空公司原有之員工



人數為1,113人（本院97年度整字第3號卷一第1頁之聲請 重整狀，及第9頁至第45頁之員工資料名冊），現仍在職 者有934人（見97年度整更（一）字1號卷二第222頁）， 依聲請人遠東航空公司提出之重整計畫，至少應裁員50% ，則上開主管機關及檢查人認為聲請人遠東航空公司之重 要無形資產之員工，是否存在，已非無疑，又依聲請人遠 東航空公司所主張其將調整經營策略，改變為廉價航空， 則聲請人遠東航空公司過去令人滿意之服務品質是否存在 ，亦有疑問；至於良好之飛安紀錄，須賴飛行技術高超及 經驗完整之航空器駕駛員、充足維修人力、財力，而交通 部已核准聲請人遠東航空公司自97年6月11日及同年7月24 日起分別停止國內及國際定期航線之營業（見檢查報告一 第110頁），其駕駛人員已停止飛行約半年，如要復飛尚 須一段時間之重新訓練，且其航空器駕駛員執照亦應屆期 （見本院97年度整字第3號卷第154頁及第180頁之債權人 兆豐國際商業銀行聲請狀），依航空人員檢定給證管理規 則，須辦理重簽，而此一問題之解決均須付出相當之時間 及費用，況依聲請人遠東航空公司目前之財務狀況及重整 計畫中對人員之裁減，是否仍能維持過去的飛安品質，亦 不免令人生疑，故本件聲請人遠東航空公司所主張其所擁 有之重要無形資產，尚不足以支持聲請人遠東航空公司重 整更生。
3、關於維修市場開發部分：依據上開檢查報告一所載聲請人 遠東航空公司過去五年之營運情形，就92年至97年第2季 之營業收入結構分析表之記載，聲請人92年至96年及97年 第一、二季之營業收入中，維修收入金額分別為 23,034,000元、289,702,000元、162,526,000元、 143,725,000元、84,346,000元、12,353,000元、 14,387,000元，分別占營業收入百分比為0.38%、3.95%、 2. 24%、1.80%、1.14%、1.00%、0.87%（見上開檢查報告 一第28頁），其比例甚低，其為聲請人遠東航空公司所帶 來之營業收入助益甚微，而聲請人遠東航空公司雖於重整 計畫中計畫拓展維修市場，並預計自98年至105年各年度 可獲得介於58,824,000元至153,846,000元之收入（上開 97年10月30日重整計畫修訂版第39頁），惟聲請人遠東航 空公司所預計之收入金額介於聲請人過去5年之維修收入 之間，其是否能帶來之聲請人遠東航空公司所預期之營業 利潤尚不能確定，且依目前聲請人遠東航空公司之維修規 模，其欲拓展維修市場亦須增加維修場地、設備及取得相 關地區、國家證照等支出，就該部分所需增加之成本支出



，聲請人遠東航空公司在重整計畫中並未具體說明、計算 ，且未考量其他競爭對手如香港、澳門地區之維修市場之 狀況，是聲請人遠東航空公司是否確能拓展維修市場及該 項業務是否能對遠東航空公司之財務狀況有所助益，尚非 無疑。
4、聲請人遠東航空公司於重整計畫中對於復飛後之客運營收 之預估部分：國內航線部分因本島之替代交通工具之興起 ，搭機人數銳減，國內其他航空業者因不堪虧損而陸續退 出市場，然民航局為保障偏遠地區民眾交通便利性，表示 兩岸包機及國際航線分配將與國內虧損航線一併考量，並 且會要求取得虧損航線之航空公司每週維持一定航班數。 但聲請人遠東航空公司於國內航線部分雖僅規劃「台北－ 馬公」、「台北－金門」等不受其他交通工具競爭之航線 ，惟忽視其他業者之競爭，其對於國內航線之營業收入， 尚嫌不切實際；關於兩岸直航部分，聲請人遠東航空公司 雖於97年11月7日受邀參與民航局舉辦之航線、航班分配 協商會議，但遠東航空公司並未受分配航權；縱其將來可 受分配，所分得之航線亦非全屬熱門航線，則載客率可否 如其預期亦不得而知，而依目前周未包機之載客情形，大 陸遊客來臺情形並不如預期熱烈，兩岸直航後之載客情形 亦有待時間證明，況目前聲請人遠東航空公司之「台北－ 金門」及濟州島航線之載客率，係依靠金門小三通及經濟 州島中轉大陸而來，兩岸直航後，該部分之載客率勢必受 其影響，然聲請人遠東航空公司之重整計畫中就此部分亦 未提及，其對於營業收入之預估即屬過分樂觀，而不切實 際（檢查報告一第112頁，及本院97年度整更（一）字第 1號卷二第178頁之民航局97年9月25日函關於重整可能性 部分）。
5、聲請人遠東航空公司之重整計畫太過籠統，對於恢復營運 所需資金之來源過於不確定、未考量債權人團等高度不確 定性因素、對於債務清償計畫過於樂觀、對於恢復營業初 期可能產生之復飛成本、員工資遣復聘之資遣費及人事成 本、拓展維修業務支出等費用之數額及資金來源之評估過 於簡略、對於未來之營業收入過於樂觀，是依聲請人所提 出之重整計畫，本件聲請人遠東航空公司無重整之可能。七、綜上所述，本件遠東航空公司就其財務方面顯已處於無重建 更生之可能，至於本件依主管機關民航局、經濟部及檢查人 之報告雖認為只要有資金挹注、及進行維修市場的開發及進 行企業瘦身，規畫適當的機隊及人力規模，使營運走出困境 ，則聲請人遠東航空公司仍重整更生之可能，然因遠東航空



公司負債情形嚴重，資金缺口甚鉅，在未能取得充足且確定 之資金挹注，未能取得債權人之支持之情形下，檢查人及主 管機關所建議之公司調整方案，在目前之情況下，尚無法經 由重整程序進行，自難認聲請人遠東航空公司於重整後可以 達到收支平衡甚至有盈餘可供攤還。從而，本件聲請人遠東 航空公司聲請重整事件，為無理由，應予駁回。至於聲請人 遠東航空公司固聲請命其公司董事長到場以powerpoint具體 說明公司未來營運方向及重整決心部分，因本院依卷附之重 整聲請狀、重整計畫及檢查報告等相關資料，已足判斷聲請 人遠東航空公司之重整價值，本院認無通知聲請人遠東航空 公司董事長到場之必要，併此敘明。
八、依非訟事件法第21條前段、民事訴訟法第95條、第78條、第 85條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　18　　日 民事第三庭 法　官　黃書苑
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　18　　日 書記官　蔡月女