確認抵押權不存在
臺灣臺北地方法院(民事),審重訴字,97年度,522號
TPDV,97,審重訴,522,20081208,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度審重訴字第522號
原　　　告　泰興機器工業股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　賴錫卿律師
被　　　告　丙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　庚○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　己○○
　　　　　　辛○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第二十八條第一項 定有明文。
二、本件原告主張：被告之被繼承人郭錦興於擔任原告公司負責 人期間，曾代表原告與訴外人匯建股份有限公司就坐落臺北 縣林口鄉○○段42地號土地設定抵押權，之後該土地已辦理 所有權移轉登記與原告，然前開土地上抵押權擔保之債權已 罹於時效，依民法第八百八十條規定抵押權亦歸於消滅，為 此本於所有權人之地位起訴求為確認臺北縣林口鄉○○段42 地號土地抵押權所擔保之債權不存在，暨請求被告將抵押權 設定登記塗銷等情。
三、依民事訴訟法第十條規定：「因不動產之物權或其分割或經 界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉 訟者，得由不動產所在地之法院管轄。」，經查，自原告所 訴之事實以觀，其請求被告塗銷土地之抵押權設定登記，顯 在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物 權涉訟，依同法第十條第一項規定，應專屬系爭土地所在地 之臺灣板橋地方法院管轄。況且，原告求為確認抵押權所擔 保之債權不存在，亦屬於同條第二項所定其他因不動產涉訟 之範疇，亦得由土地所在地法院即臺灣板橋地方法院管轄。 而被告住所地分別位於臺北市大同區、士林區，經原告於起 訴狀記載甚詳，依同法第一條第一項規定，本院並無管轄權 ；是依民事訴訟法第十條第一、二項之規定，本件應專屬土 地所在地法院即臺灣板橋地方法院管轄。茲原告向無管轄權



之本院起訴，顯係違誤。應依職權將本件移送該管轄法院。四、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　8 　　日 勞工法庭 法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　8 　　日 書記官 張馨文