確認委任關係不存在
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,97年度,2865號
TPDV,97,審訴,2865,20081226,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　97年度審訴字第2865號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　廖湖中律師
上開原告與被告資碩科技股份有限公司間請求確認委任關係不存
在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於十日內具狀補正被告法定代理人之姓名及住所或居所，另應繳納裁判費新臺幣參億參仟壹佰貳拾貳萬貳仟元。 理 由
按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又當事人書 狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所，民事 訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1 款分別著有規定。又 按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳納 裁判費，此為法定必備之程式。再按原告起訴不合程式或不備 其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6 款亦定有明文 。
查原告提起本件訴訟，雖於起訴狀中記載被告之法定代理人為 甲○○，惟依據卷附之台北地檢署97年度偵緝字第1024號不起 訴處分書所載，甲○○係遭他人以變造之身分證影本虛偽登記 為被告之法定代理人，顯見甲○○並非被告之真正法定代理人 ，自無由合法代理被告應訴。次查委任契約係規定於民法債編 第二章各種之債第十節，其性質與僱傭契約同屬關於財產權之 債權債務契約（依最高法院民國83年7月12日83年度第9次民事 庭會議決定，確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬 財產權訴訟），原告求為確認其與被告間關於董事之委任關係 不存在，無論其係有償或無償之委任契約，均屬財產權之債權 債務契約關係甚明，故本件係因財產權涉訟，此與人格權、身 份權範圍之非財產權無關。本件原告如獲勝訴判決，其所得受 之利益，客觀上不能確認，故本件訴訟標的價額依民事訴訟法 第77條之12規定，核定為新臺幣（下同）1,650,000 元，應徵 第一審裁判費17,335元。原告起訴僅繳納裁判費3,000 元，尚 短少14,335元，是原告起訴顯未具備法定程式，因該等欠缺可 以補正，爰定期間命原告補正之，如逾期未補正即裁定駁回原 告之訴。
依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　26　　日 民事第六庭 法　官　陳婷玉
以上正本係照原本作成




如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　26　　日 書記官　曾靖雯