臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審小上字第23號
上 訴 人 財團法人寶島客家廣播電台
法定代理人 乙○○
被上訴人 甲○○
當事人間請求給付處理事務費用事件，上訴人對於中華民國97年
8 月29日本院臺北簡易庭97年度北小字第2441號第一審小額民事
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十 六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五分別定有明 文。又依同法第四百三十六條之三十二第二項準用第四百六 十八條及第四百六十九條第一款至第五款規定，判決不適用 法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第四百六 十九條第一款至第五款情形之一者，為當然違背法令。是當 事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十 八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣；倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條第一款至 第五款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條 款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認 為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認 為合法。
二、本件上訴人上訴意旨僅略述：依上訴人捐助章程第五條、第 十一條規定，電台監事行使職權係採議決制而非個人獨立行 使職權，若未經合法召集作成監事會議決議，則監事自無權 代表上訴人，更難謂已受上訴人合法委任處理事務，茲既被 上訴人並未提出監事會議事記錄，證明上訴人確有委任其代 表上訴人監事會提出刑事告訴，則兩造間自無委任契約關係 存在，被上訴人無權請求上訴人給付委任處理事務費。惟原 判決竟認兩造間存有概括委任關係，顯違背法令，為此提起 上訴，求為廢棄原判決等語。
三、經查，綜觀上訴人所執上訴理由，僅係就原審法院取捨證據
、認定事實之職權行使，指摘其為不當。上訴人實未具體說 明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭 示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九 條所列各款之事實，要難認對原審判決有如何違背法令情事 已為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴 理由。從而，本件上訴不合程式，為不合法，應予駁回。四、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為新台幣1,500元，應由 上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六 條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一項前段、 第九十五條、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項， 裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 8 日 民事第六庭審判長法 官 劉坤典
法 官 林秀圓
法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 12 月 8 日 書記官 張馨文